問題タブ [wsgi]

wsgirefPython3.0ではモジュールをまったく動作させられないようです。ただし、2.5未満では問題なく動作します。ドキュメントの例を試しても失敗します。それは非常に難しいので、私が行っている上記の印刷機能を持っていても、「from wsgiref.simple_server import make_server」、何らかの理由で印刷されることはありません。実行時にエラーが発生することはなく、ブラウザに空白のページが表示されるだけで、いかなる種類のリクエストもログに記録されません。

誰かが問題が何であるか知っていますか？ありがとう！

私は最近、かなりの数の小さなwsgiアプリを作成しており、特定のアプリを実行するように事前構成された、分散可能なWebサーバーを探しています。wsgiアプリを提供できるtwistedやcherrypyのようなものがあることは知っていますが、http範囲ヘッダーを使用して大きなファイルを「疑似ストリーミング」する機能という重要な機能が欠けているようです。BSDまたは同様のライセンスの下で利用可能なWebサーバーはありますか？これは、wsgiサーバー（cherrypyなど）へのプロキシとhttpを使用した大きなファイルの提供の両方が可能な主要なプラットフォームのいずれかでスタンドアロンの実行可能ファイルとして配布できます。範囲ヘッダー？

WSGIアプリケーションのデプロイ。この猫の皮を剥ぐ方法はたくさんあります。現在、mod-wsgiでapache2を使用していますが、これにはいくつかの潜在的な問題があります。

では、どうすればそれを行うことができますか？

1. Apache Mod-wsgi（他のmod-wsgiは価値がないようです）
2. 純粋なPythonWebサーバー（例：paste、cherrypy、Spawning、Twisted.web）
3. 2と同じですが、nginx、apache2などからのリバースプロキシを使用し、静的ファイルを適切に処理します
4. ブリッジ（Flupなど）を使用し、従来のWebサーバーで実行されているFCGIなどの他のプロトコルへの変換。

もっと？

私はあなたがそれをどのように行うのか、そしてなぜそれがそれを行うための最良の方法であるのか知りたいです。何が、なぜ、アプリケーション固有のものなどについての詳細で私を退屈させてくれることを絶対に望んでいます。私は、非常識でない答えを支持します。

WSGI サーバー/アプリケーションでHTTP/1.1 Byte サービスをサポートすることを検討しています。

• 部分ダウンロードの再開
• マルチパートダウンロード
• より良いストリーミング

WSGI PEP 333は、WSGI サーバーがバイト サービスの処理を実装する可能性があり ( RFC 2616セクション 14.35.2 で Accept-Range/Range/Content-Range 応答/要求/応答ヘッダーを定義)、アプリケーションが機能をアナウンスする場合はそれを実装する必要があると述べています。

クライアントから要求された場合、サーバーはアプリケーションの応答のバイト範囲を送信できますが、アプリケーションはバイト範囲をネイティブにサポートしていません。ただし、必要に応じて、アプリケーションはこの機能を独自に実行する必要があります。

私はいくつかのグーグルを実行しましたが、利用可能なWSGIサーバー/ミドルウェア/アプリケーションのどれがByte-Rangesを実装しているかについての情報はほとんど見つかりませんでした? この分野での経験があり、さらに掘り下げる場所を教えてくれる人はいますか?

編集:誰でもコメントできますか、答えを見つけることができるように質問をどのように強化できますか?

誰かが HTML フォームを編集していて、セッションがタイムアウトしたとします。ユーザーがフォームに入力した内容を失うことなく、Django にその個人を再認証させるにはどうすればよいでしょうか?

スニペットDjango Snippets: Require login across whole siteは、サイト全体の認証を行う方法を示唆していますが、文字列の GET コンポーネントが失われ (つまり、request.path に含まれていないため)、POST データが確実に失われると予想されます。

これらの不便なタイムアウトを超えて POST と GET を保持するにはどうすればよいでしょうか。洗練された Web サイトは、これをインテリジェントに処理する傾向があることがわかりました。私は Django でそれを実行できるようにしたいと考えています (他のサイトと同様に、私は想像します!)。

考えをいただければ幸いです。ありがとうございました。

Windows（IIS Webサーバー）およびLinux（Apacheまたはlighttpd）でホストできるWebアプリケーションを変更せずに作成できますか？

CGI？多分何か新しいもの？WSGI | FastCGI？

私はPythonのプログラマーで、Webアプリケーションに取り組んでいます。私はアプリケーションレベルについてかなり知っています。しかし、私が自分で構成またはデバッグしなければならない根本的な「配管」についてはそれほど多くはありません。

memcachedの使用から、flup、fcgi、WSGIなどまですべてを考えています。

これらに関する情報をオンラインで探す場合、Googleは通常、古いドキュメント（2007年以前のチュートリアルなど）、解決されているかどうかわからない問題の断片などを提供します。

最新の高性能サーバーを組み立てる方法について学ぶための、包括的で最新の優れたリソースはありますか？アーキテクチャの原則と実際のパッケージの両方を説明するものはありますか？

存在するすべての Python Web フレームワークをほとんど試しましたが、特効薬のフレームワークがなく、それぞれに長所と短所があることに気付くまでに長い時間がかかりました。私はSnakeletsから始めて、大騒ぎせずに低レベルでほとんどすべてを制御できることを心から楽しんでいましたが、TurboGearsを発見して以来、それ (1.x) を使用しています。Catwalk や Web コンソールなどのツールは、私にとってかけがえのないものです。

しかし、TurboGears 2 が登場して WSGI がサポートされるようになり、Django 陣営と WSGI 陣営の間の宗教論争を読んだ後、私は「正しい方法でやるか」、たとえば WSGI を学ぶか、貴重な時間を関数の記述に費やすかで本当に迷っています。 Django や私のためにすべてを行う高レベルのフレームワークを使用するのではなく、Django やその他のフルスタック フレームワークに既に存在します。私が見ることができる後者の欠点はかなり明白です：

1. その過程で何も学んでいない
2. もっと低いレベルのことをする必要があるとしたら、それは苦痛になるだろう
3. 認証を使用する基本的なサイトだけに必要なオーバーヘッドは非常識です。(IMO)

だから、私の質問は、どちらがより良い選択なのか、それとも単に意見の問題なのかということだと思います.Djangoが最小限の手間で私が望むものを達成するのであれば、それを吸って使用する必要があります(認証とCRUDインターフェースが必要です)私のデータベース）？Werkzeug、Glashammer、およびその友人たちを試してみましたが、AuthKit と Repoze には恐怖を感じました。私は Pylons を見ましたが、ドキュメントが不足しているようで、認証や CRUD インターフェースなどの単純な機能を参照すると、さまざまな wiki ページとドキュメントが互いに矛盾しているように見え、バージョンなどのハックが異なりました。

私が十分に明確ではなかったことを指摘してくれた S. Lott に感謝します。私の質問は次のうちどれが長期的には価値がありますが、短期的には苦痛ではありません (例えば、ある種の妥協点、誰か?) 後者の場合、Django をもう一度試してみるか、TurboGears 1.x を使い続けるか、または他のフレームワークに挑戦するかについての提案をいただければ幸いです。

また、CherryPy を試してみましたが、すぐに使用できる十分な CRUD アプリケーションを見つけることができなかったようです。