私はPerlCGIとCatalystの両方を使用しました。CatalystはPerlCGIよりも優れていることを私は知っています。違いは、CatalystのURL処理が優れていることです。しかし、他にどのような違いがありますか？
また、CatalystまたはCGI Perlのいずれかを使用した場合、アプリケーションのパフォーマンスはどのように変化しますか。また、その理由は何ですか。出くわした場合は、実際の例をいくつか挙げてください。
user966588
質問する
740 次
2 に答える
3
CGI.pm を Catalyst と比較することは、小さなラップトップ コンピュータを完全なオフィス環境と比較するようなものです。ラップトップは素晴らしいものです。ホーム オフィスには、机、椅子、プリンター、おそらくファックス、スキャナー、ホッチキス、ファイリング キャビネット、ペン、紙などがあります。
CGI.pm は、クエリ文字列の解析、フォーム データ、Cookie の処理、いくつかの基本的な HTTP 処理、おそらくいくつかの簡単で汚い HTML 生成のためのものですが、それ以上のものではありません。それがあなたが得るすべてであり、それが行うように設計されているすべてであるため、それで問題ありません。実際、HTML 生成関数を含めたのはおそらく間違いでした。
Catalyst は、Web サイトの編成と作成を容易にするために設計された完全な Web フレームワークです。ここにモデルがあり、ここがコントローラーであり、ここがビューです...そして、そうそう、Webリクエスト、クッキー、HTTP、セッション、認証、ルートディスパッチを処理し、組み込みの開発サーバーを持ち、そしてすぐ。CGI をはるかに超えているため、それらを比較しても意味がありません。
Catalyst がやり過ぎだと思われる場合は、 DancerまたはMojoliciousをチェックすることを強くお勧めします。
于 2012-04-24T08:43:03.153 に答える
1
CGI.pm 対 Catalyst ではなく、CGI::Application について話していると思います。
アプリケーションのパフォーマンスは、もちろんフレームワークで何をするか、およびキャッシュを使用できるかどうかに依存します (この場合、どちらも非常に高速です)。
詳細については、http://www.perlmonks.org/?node_id=645497をご覧ください。日付を気にしないでください。状況はそれほど変わっていません。
CGI はシンプルで、基本をカバーしており、すぐに習得できます。
Catalyst は、あなたの忠実なアシスタントになろうとし、あなたが忠実であり、それをよく知ることを期待しています。柔軟性を維持しながら、多くのことを自動化できます。多くのライブラリを使用していますが、私の意見では、速度が低下しているようには見えません。ただし、ハードウェアと要件は私のものとは異なります。
簡単なプロジェクトには CGI を使用し、より複雑なシステムには Catalyst を使用します。それは本当にあなたのプロジェクトに依存します。
于 2012-04-24T06:25:12.383 に答える