7

漠然とした、情報に通じていない質問：

1：アプリ開発者、アプリ開発コミュニティ、文献（本、チュートリアルなど）のほぼ100％が、リレーショナルデータベースまたはKey-Valueストアのいずれかを使用してデータを表現したいと考えるのはなぜですか？

2：なぜ誰もが「トリプル」データ構造を使用しないのですか？

3：Triplesは、リレーショナルデータベースとKey-Valueが格納するすべての問題に適用できませんか？また、Triplesは、少なくともすべての場合で操作が簡単ではありませんか？

4

3 に答える 3

9

トリプルは、他のデータ構造を表すことができます。しかし、これは必ずしもそれらを扱いやすくするわけではありません。問題がテーブル型の場合は、テーブルのデータ構造がより適切に機能します。グラフのデータ構造では、トリプルからテーブルを作成する方法を考える必要があり、それは余分な作業です。

ほとんどの問題（特にデータの形状が予測可能な単純な問題）を解決するために、グラフデータ構造の柔軟性は必要ありません。

于 2012-05-02T18:20:21.503 に答える
3
  1. ほとんどの開発者は、リレーショナルデータベースやキー/バリューストアを使用します。これは、それらがよく知られており、広く教えられており、簡単に利用でき、ほとんどの開発者が関心を持っていることのほとんどに適しているためです。
  2. ほとんどの開発者は、（おそらく）いくつかの特別な目的を除いて、トリプルを使用する理由をほとんど（もしあれば）見ていません（そして後者でさえやや珍しいです）。
  3. いいえ-トリプルは、ほとんどの人がトリプルやその使用方法を理解していない場合、特に使いやすいものではありません。それらを理解している開発者でさえ、通常、彼らが何を提供するかについては気にしません。

より一般的には、かなりの数の開発者がRDF、OWL、SKOS、オントロジー、推論エンジンなどの絡み合った混乱にすぐに迷うと思います。 ）、それはすべて、取り入れたり、対処したりするのに少し多すぎます。

于 2012-05-02T16:47:00.230 に答える
2

私は以前にまったく同じ質問をしました。通常、人々は複雑さを問題として挙げています。それは本当に悪い習慣です。問題を離れる時間が長くなるほど、問題は悪化するからです。セマンティックWebは、複雑な問題に対する高度なソリューションです。簡単にはなりません。また、単純さをRDBMSと比較するのは単純だと思います。最近のほとんどの開発者はORMに精通しており、抽象化された永続性を使用して作業しますが、永続性メカニズムを認識していない開発者もいます。セマンティックWeb（ORDFM）の永続化フレームワークは、通常、それほど洗練されておらず、進化していません。そうは言っても、多くの組織がRDBMSから離れて、RDFとSPARQLが最良の候補であるNoSQLソリューションに投資しています。

セマンティックWebが複雑であると人々が話すときに私がいつも指摘する素晴らしいケーススタディは、BartvanLeeuwenの話です。

http://semtechbizsf2012.semanticweb.com/sessionPop.cfm?confid=65&proposalid=4590

本物のフルタイムの消防士（実際の火を消す）がデータベースと独自の形式の代わりにSPARQLとRDFを使用して、本物の問題（緊急サービスでのデータのアクセス可能性）を解決できる場合、私たちの残りの人がそうしない言い訳はほとんどありません。私のポイントは、それが障壁となるテクノロジーではなく、何か別のものであるということです。

于 2012-05-12T16:36:53.147 に答える