メッセージキューの中間層をWebアプリケーションに統合したかったのです。RabbitmqとAmazonSQSをテストしましたが、AmazonSQSが遅いことがわかりました。AmazonSQSで80req/ secを取得していますが、Rabbitmqで2000 req/secを取得しています。私は自分のWebアプリにAmazonのすべてのサービスを使用しているので、Amazon SQSにもっと興味があるので、この質問をしています。なぜこれがとても遅いのか誰か教えてもらえますか？または、Amazon SQSの優れたベンチマークを誰かが持っている場合は、共有していただけますか？どんな助けでも適用されます。
10254 次
2 に答える
10
ここで覚えておくべきことの1つは、SQSが複数のAZ間でデータを複製していることです。これにより、単一のRabbitまたは他のMQ実装と比較して、時間の複雑さが増します。
単一のRabbitMQインスタンスがダウンした場合、メッセージを処理できなくなったり、データが失われたりする可能性がありますか？もしそうなら、おそらくレプリケーションやディスクの永続性さえも必要ありません。しかし、ほとんどのユースケースが気になると思います。したがって、SQSは、理論的には単一障害点から隔離された、非常に手間のかからない分散MQソリューションを提供します。
于 2013-09-18T05:53:59.353 に答える
4
この記事によると、Amazon AWS（EC2）でRabbitMQを実行でき、より高速で、おそらくより安価になります。1秒あたりのメッセージ数と財務比較があります。RabbitMQサイトには他にもいくつかのハウツーガイドがあります
于 2012-05-09T13:10:14.543 に答える