43

ここでC++イテレータとパフォーマンス**に関するStackOverflowに関するさまざまな質問を読んでfor(auto& elem : container)、コンパイラによって可能な限り最高のバージョンに「拡張」されるかどうか疑問に思い始めました。（autoコンパイラがすぐに正しい型を推測するようなものであるため、遅くなることはなく、場合によっては速くなります）。

**たとえば、あなたが書くかどうかは重要ですか

for(iterator it = container.begin(), eit = container.end(); it != eit; ++it)

また

for(iterator it = container.begin(); it != container.end(); ++it)

無効化されていないコンテナの場合は？

4

5 に答える 5

38

標準はあなたの友達です。[stmt.ranged] /1を参照してください。

フォームのステートメントの範囲ベースの場合

for ( for-range-declaration : expression ) statement

range-initを括弧で囲まれた式と同等にします

( expression )

フォームのステートメントの範囲ベースの場合

for ( for-range-declaration : braced-init-list ) statement

range-initをbraced-init-listと同等にします。いずれの場合も、範囲ベースのforステートメントは次のようになります。

{
  auto && __range = range-init;
  for ( auto __begin = begin-expr,
             __end = end-expr;
        __begin != __end;
        ++__begin )
  {
    for-range-declaration = *__begin;
    statement
  }
}

そうです、標準は可能な限り最良の形が達成されることを保証します。

また、などの多くのコンテナでは、vectorこの反復中にコンテナを変更（挿入/消去）することは未定義の動作です。

于 2012-05-30T18:40:14.930 に答える
27

Range-forは、終了イテレータ[引用提供]をキャッシュし、事前インクリメントを使用し、イテレータを1回だけ逆参照するため、可能な限り高速です。

だからあなたが書く傾向があるなら：

for(iterator i = cont.begin(); i != cont.end(); i++) { /**/ }

そうすれば、range-forは少し速くなるかもしれません。なぜなら、書くのも簡単なので、それを使わない理由はないからです（適切な場合）。

NB私はそれが可能な限り速いと言いました、しかしそれは可能な限り速くはありません。手動ループを注意深く書くと、まったく同じパフォーマンスを達成できます。

于 2012-05-30T18:08:14.510 に答える
26

好奇心から、私は両方のアプローチのアセンブリコードを調べることにしました。

int foo1(const std::vector<int>& v) {
    int res = 0;
    for (auto x : v)
        res += x;
    return res;
}

int foo2(const std::vector<int>& v) {
    int res = 0;
    for (std::vector<int>::const_iterator it = v.begin(); it != v.end(); ++it)
      res += *it;
    return res;
}

また、アセンブリコード（-O3とgcc 4.6を使用）は、両方のアプローチでまったく同じです（まったく同じであるため、のコードfoo2は省略されています）。

080486d4 <foo1(std::vector<int, std::allocator<int> > const&)>:
80486d4:       8b 44 24 04             mov    0x4(%esp),%eax
80486d8:       8b 10                   mov    (%eax),%edx
80486da:       8b 48 04                mov    0x4(%eax),%ecx
80486dd:       b8 00 00 00 00          mov    $0x0,%eax
80486e2:       39 ca                   cmp    %ecx,%edx
80486e4:       74 09                   je     80486ef <foo1(std::vector<int, std::allocator<int> > const&)+0x1b>
80486e6:       03 02                   add    (%edx),%eax
80486e8:       83 c2 04                add    $0x4,%edx
80486eb:       39 d1                   cmp    %edx,%ecx
80486ed:       75 f7                   jne    80486e6 <foo1(std::vector<int, std::allocator<int> > const&)+0x12>
80486ef:       f3 c3                   repz ret

したがって、はい、両方のアプローチは同じです。

更新：同じ観察が、やなどの他のコンテナ（または要素タイプ）にも当てはまりvector<string>ますmap<string, string>。このような場合、範囲ベースのループで参照を使用することが特に重要です。それ以外の場合は、一時的なものが作成され、多くの追加コードが表示されます（前の例では、値vectorだけが含まれているため、これは必要ありませんでしたint）。

map<string, string>使用されるC++コードスニペットの場合は次のとおりです。

int foo1(const std::map<std::string, std::string>& v) {
    int res = 0;
    for (const auto& x : v) {
        res += (x.first.size() + x.second.size());
    }
    return res;
}

int foo2(const std::map<std::string, std::string>& v) {
    int res = 0;
    for (auto it = v.begin(), end = v.end(); it != end; ++it) {
        res += (it->first.size() + it->second.size());
    }
    return res;
}

そして、アセンブリコード（両方の場合）は次のとおりです。

8048d70:       56                      push   %esi
8048d71:       53                      push   %ebx
8048d72:       31 db                   xor    %ebx,%ebx
8048d74:       83 ec 14                sub    $0x14,%esp
8048d77:       8b 74 24 20             mov    0x20(%esp),%esi
8048d7b:       8b 46 0c                mov    0xc(%esi),%eax
8048d7e:       83 c6 04                add    $0x4,%esi
8048d81:       39 f0                   cmp    %esi,%eax
8048d83:       74 1b                   je     8048da0 
8048d85:       8d 76 00                lea    0x0(%esi),%esi
8048d88:       8b 50 10                mov    0x10(%eax),%edx
8048d8b:       03 5a f4                add    -0xc(%edx),%ebx
8048d8e:       8b 50 14                mov    0x14(%eax),%edx
8048d91:       03 5a f4                add    -0xc(%edx),%ebx
8048d94:       89 04 24                mov    %eax,(%esp)
8048d97:       e8 f4 fb ff ff          call   8048990 <std::_Rb_tree_increment(std::_Rb_tree_node_base const*)@plt>
8048d9c:       39 c6                   cmp    %eax,%esi
8048d9e:       75 e8                   jne    8048d88 
8048da0:       83 c4 14                add    $0x14,%esp
8048da3:       89 d8                   mov    %ebx,%eax
8048da5:       5b                      pop    %ebx
8048da6:       5e                      pop    %esi
8048da7:       c3                      ret
于 2012-05-30T18:14:58.910 に答える
5

forいいえ。イテレータを使用した古いループと同じです。結局のところ、範囲ベースforは内部でイテレータと連携します。コンパイラは、両方に対して同等のコードを生成するだけです。

于 2012-05-30T18:05:06.143 に答える
5

まれに、より高速になる可能性があります。イテレータに名前を付けることはできないため、オプティマイザは、ループがイテレータを変更できないことをより簡単に証明できます。これは、ループ展開の最適化などに影響します。

于 2012-05-30T22:13:34.870 に答える