Web ベースのアプリケーションでは、どちらが優れていて理想的ですか?
編集：
実は私はコミュニティサイトを開発しています。したがって、ユーザーのレベルは異なる場合があります。WYSIWYG エディターでの XSS セキュリティの問題について聞いたことがあります。また、私は WYSIWYM エディターとその機能に慣れていません。私の知る限り、WYSIWYM エディターの機能は他のエディターに比べて少ないです。「WMD: The Wysiwym Markdown Editor」という名前のものを考えました。とても使いやすいです。
したがって、セキュリティと使いやすさが必要です。そのような状況では、どのエディターが優れているでしょうか。
ユーザーが WYSIWYM を処理できる場合は、それを使用します。
あなたのシステムは視覚的であると考えています。つまり、何かをタイトルだと言うと、タイトルのように見えます (そうでなければ、WYS の部分は当てはまりません)。ユーザーが手動でマークアップを入力する必要がある場合、最も精通した、または技術的なユーザーだけがそれを処理できます。
ほとんどのユーザーについて私が見たのは、ドキュメントに必要なものに意味を与えるのに苦労しているということです。彼らは「これはタイトルだ」とは考えていません。「これがタイトルだ」と考えられない人は、WYSIWYM を処理できないか、難しいと感じます。
あなたのユーザーベースになるのは誰ですか? 学術論文を書いている人なら、問題なく扱えるので WYSIWYM を使います。専業主婦がレシピを書く場合、それを処理することができないか、または努力する価値がないと判断するほど困難になる可能性があります.
私にとって理想は WYSIWYM ですが、ターゲット ユーザーがそれを処理できると思われる場合にのみ実行してください。それ以外の場合は、WYSIWYG を使用する必要があります。
個人的にはWYSIWYMメカニズムが気に入っています。なるべく自分の仕事に使っています。私はそれがとても好きなので、他の人にも試してもらいたいと思っています.
少年、宇宙服を着たオナラのように飛び越えます。
私の冷笑的な自己は、これは、ほとんどの人が Word のようなツールによって台無しにされていることを意味すると想定しています。意味のある文書を作成することは誰もが知っています。また、意味のある文書がどのようなものかを知っています。そうでない場合は、ツールが間違っています。実際に起こっていることは、これらのドキュメント プロデューサーは実際には何を意味するのかを理解しておらず、その事実をきれいな境界線で隠したり、タブ位置を調整したりすることに慣れているということです。
しかし、実際に起こっていると思うのは、WYSIWYM に抵抗している人々は、既に学習に投資したことについて考えるのが難しいため、WYSIWYM に抵抗しているということです。これは、WYSIWYG より上のレベルの抽象化ですが、LaTeX や HTML のようなマークアップでドキュメントを構成するほどには削除されていません。また、抽象化を必要としないツールであらゆる種類のドキュメントを作成できるため、それを売り込むのは難しいです。
そうは言っても、それが実現可能な場合は、ユーザーに WYSIWYM を強制する必要があると思います。これにはいくつかの正当な理由があります
これをチェックして
もう少し具体的に教えていただけますか？どんなウェブアプリケーション？何人のユーザー？ユーザーは誰になりますか？
一般に、私はさまざまなCMSにWYSIWYGエディターを実装した経験が豊富で、クライアントがコンテンツを何度も何度もフォーマットすることに夢中になり、エディターにHTMLを生成させることが多いため、非常に問題があることがわかりました。質の悪い。これにより、あらゆる種類のレイアウトの問題や、誰もがグラフィックデザイナーとして自分自身を空想するのが好きなため、本当に乱雑に見えるページが発生します。
適切に実行された場合、WYSIWYGは非常にうまく機能しますが、特にCSSを考慮すると、実際に正しく機能させるにはさらに多くの作業が必要です。優れたエディターのほとんどは適切に構成可能であり、視覚的なフォーマットをクライアントに与える制御の量を指定できます。
生成されるコードの品質に関しては、FCKEditorやTinyMCEなどのツールは非常に成熟しており、ソースコード内の無関係なクラッドをうまく編集できますが、コンテンツがない場合にWYSIWYGを使用するクライアントをサポートする準備ができています。彼らが望むように見えないでください。
WYSIWYMエディターは、視覚的なフォーマットではなく構造的なフォーマットを備えたWYSIWYGによく似ているため、哲学的には、より優れており、問題が発生しにくいと思います。したがって、クライアントがコンテンツを視覚的にフォーマットする必要がない場合、WYSIWYMは将来の頭痛の種を減らすことができると思います。
ここでStackOverflowで使用されているエディターは、抑制されたWYSIWYGの良い例です。コンテンツは視覚的にフォーマットできますが、ある程度までしかフォーマットできません。
印刷レイアウト用のツール（つまり、Indesignまたはメーリングリスト印刷ツール）を使用している場合を除いて、おそらくWYSIWYMを使用する方がよいでしょう。
実装が簡単になる可能性があります
Webブラウザーは高度に構成可能であり、フォントサイズなどの項目をきめ細かく制御できない場合があります。
構造は明示的であるため、さまざまなメディアへのレンダリングは比較的簡単です。
これにより、ユーザーがドキュメントや入力するものを過剰に設計したいという誘惑を回避できます。
ドキュメント構造により、索引付け、目次の生成、およびこれが関連する場合の相互参照が容易になります。（たとえば）Wordで大きなインデックスを維持することをLaTeXまたはFramemakerで行うことと比較してください。
LaTeXユーザーからの逸話的な経験（特に）は、構造ごとにドキュメントを整理すると、より良いドキュメントが作成される可能性が高いことを示唆しています。
ユーザーが技術に精通しており、マークアップの基本がどのように行われるかを理解しており、WYSIWYM を使用することでより強力に感じられると思われる場合は、それを使用してください。技術的な知識がほとんどない人がアプリケーションを使用する場合は、WYSIWYG を使用してください。
MYSIWYM での経験から、私はアイデアと外観に非常に魅了されましたが、エディターがユーザーを制限するための簡単で効率的な方法を提供していないことを知って騙されました。たとえば、ユーザーは画像を内部に挿入できます段落...そして私はそれを望んでいません... ユーザーができることをもっと制御したいのです。