15

これら 3 つのプロジェクトに頭を悩ませようとしていますが、それらはすべて、クラスタ化しようとしたときに発生するわずかに異なる問題を処理しているようです。しかし、それらのドキュメントはすべて、すでに「よく知っている」開発者向けに書かれており、私のような初心者には理解が難しいものです。

  • それぞれが解決しようとしている具体的な問題は何ですか? また、これらの問題は互いにどのように異なるのでしょうか?
  • それらのそれぞれを使用したクラスタリングは、アプリ サーバーのクラスタリング (JBoss や GlassFish の組み込みのクラスタリング機能など) とどのように異なりますか?
  • これらのフレームワークが解決する問題は、同じプロジェクトでの使用を保証するのに十分なほど異なっていますか? それとも、彼らは互いに競争相手であり、同じ/類似の問題に対して異なる解決策を持っていますか?

これらの好奇心旺盛でありながらとらえどころのないフレームワークについての洞察をお寄せいただきありがとうございます。

4

2 に答える 2

13

jgroupsはタスク分散とクラスター管理に関するものですが、hazelcast / terracottaはより分散されたキャッシュ（データグリッド）です-すべての機能を比較すると、それらの間には確かに重複があります-どの機能がより重要で、おそらく実装が簡単かを理解する必要があります。

hazelcastを使用すると、tcpベースのアドレス指定またはマルチキャストのいずれかを介したクラスタリングが可能になります。マップ、マルチマップ、リスト、キュー、トピックをサポートします。ディスクベースのバックアップの場合、ロード/ストアインターフェイスを実装する必要があります。

EhCacheを使用すると、キャッシュにJGroups、JMS、またはRMIレプリケーションを使用できます。

つまり、分散データキャッシュ/グリッドを探している場合は、hazelcastまたはehcacheがツールになります。ライブラリを使用してタスク分散を探していて、既存のデータグリッドキャッシュを気にしない場合は、JGroupsが機能します。あなたのために。

于 2012-07-10T02:56:56.693 に答える