3

（この質問を見たことがありますが、私が聞きたいことに対して十分に具体的ではありません。）

平均レコード サイズが 100 ～ 200 バイトで、いくつかのインデックス (インデックス?) を持つ大きなログ テーブル (100 GB 程度) をセットアップしています。挿入レートは、1 秒あたり約 100 ～ 200 レコードになります。このテーブルで分析クエリを実行します。おそらくすべてが適切なインデックスにヒットするわけではないため、長時間実行されて大量のデータを参照する可能性があります。

  1. どのストレージエンジンをお勧めしますか? (基本的に MyISAM と InnoDB の比較です。)
  2. MyISAM を使用している場合、長いクエリは挿入をブロックしますか?
  3. テーブルのサイズは問題です (大きなものではありませんが、それでも)。この点で、あるエンジンは他のエンジンよりも効率的ですか?
  4. パフォーマンスに関して、それらはどのように比較されますか?
  5. この状況で他に注意すべきことはありますか?
4

1 に答える 1

7

INSERTとUPDATEを使用する場合は、MyISAMよりもInnoDBを使用する方がパフォーマンスが高くなります。INSERT/UPDATEがMyISAMを使用する前にさらにSELECTステートメントを使用する場合。InnoDBはACID（Atomicity、Consistency、Isolation、およびDurability）をサポートしているため、SELECTとJOINが多いほど遅くなりますが、INSERTでは速くなります。

EYE：このような支払いゲートウェイを取引する必要がある場合は、InnoDBを使用して取引をサポートする必要があります

于 2012-09-20T16:58:17.660 に答える