12

このMonadクラスは、>>2つのモナディックアクションをシーケンスするメソッドを定義します。

>> :: Monad m => m a -> m b -> m b

バインディング演算子>>=には、引数が反転した同等の=<<;があります。モナディック関数合成（「魚」）演算子>=>と<=<。<<ただし、（Hooglingの数分後）はないようです。どうしてこれなの？

編集：私はそれが大したことではないことを知っています。コードの特定の行が左向きの演算子でどのように見えるかが好きです。x <- doSomething =<< doSomethingElse矢印はすべて同じように表示され、見栄えが良くなりx <- doSomethingElse >>= doSomethingます。

4

2 に答える 2

11

私の知る限り、正当な理由はありません。Monadのインスタンスでもある必要があることに注意してください。そうすれば、代わりにシーケンスツールとしてApplicative使用できます。<**>

于 2013-01-05T21:48:41.833 に答える
6

同様の質問が最近尋ねられ、重複をマークしたので、これは別の答えです。の定義がどうあるべきかはまったく明確ではないことがわかりました(<<)！ この問題は以前の回答へのコメントでほのめかされていましたが、ここに重大な問題があることが完全に明らかにされたとは思いません。

明らかに、定義の2つの合理的な可能性は次のとおりです。

(<<) :: Monad m => m a -> m b -> m a
p << q = do {x <- p; q; return x}   -- definition #1
p << q = do {q; p}                  -- definition #2

(<*)適用演算子ととの類推により(*>)、新しい(<<)演算子は副作用の順序を左から右に保持し、使用するアクションの戻り値を切り替える効果のみを持つ必要があることは明らかです。したがって、定義＃1は明らかに正しいものです。これは、と同義であるのと同じように、（行儀の良い）モナドの同義であるという望ましい特性を持っているので、驚くことではありません<<。<*>>*>

もちろん、ととの類推=<<から>>=、大なり記号の方向を反転すると引数が反転する効果があることは明らかです。したがって、定義＃2が明らかに正しいものです。これには、モナディック操作のパイプラインという望ましい特性があります。

u >>= v >>= w >> x >>= y

演算子を反転することで元に戻すことができます。

y =<< x << w =<< v =<< u

これにより、Kleisli演算子のIDも保持されます。

(f >=> g) x  ===  f x >>= g
(f <=< g) x  ===  f =<< g x

それは確かに彼らが保持すべきであるように見えます。

(<<)とにかく、これが本来の理由が抜けていたのかどうかはわかりません。（おそらくそうではないでしょう、決定は適用可能な演算子の導入よりも前だったので、人々は「定義＃2」を唯一の可能性として想定したでしょう）、しかし私はそれが別の振る舞いとして今のこだわりになると確信しています人々がアプリケーション操作とモナド操作の間に期待する密接な関係を考えると、これはまったく予想外のことです(<<)。(<*)

于 2019-04-10T20:20:42.223 に答える