5

ユーザーが所有者である場合、削除と記事を確認する条件があります。

delete_article if user.owner?

別の方法は

user.owner? && delete_article

どちらかを選択する利点はありますか、それとも単なる書き方ですか

4

6 に答える 6

6

そのステートメントでは、パフォーマンスが問題になることはほとんどありません。

最初のものははるかに優れており、読みやすくなっています。あなたの将来の自分やコードに取り掛かる人は、あなたに感謝するでしょう。

于 2013-01-17T13:34:59.993 に答える
3

両方のスタイルを使用できますが、ロジックにいくつかの違いがあります。

メソッド呼び出しで使用:

def something
  delete_article if user.owner?
end

メソッド delete_article が返すもの、またはnilユーザーが所有者でない場合は何でも返します。

と：

def something
  user.owner? && delete_article
end

falseユーザーが所有者でない場合は返されます。ユーザーが所有者の場合、メソッド delete_article が返すものは何でも返します。

パフォーマンスはほぼ同じはずです。

于 2013-01-17T13:37:47.993 に答える
2

ifvsの速度をテストするコードを次に示し&&ます。

require 'benchmark'

n = 10_000_000

puts RUBY_VERSION, n
puts

Benchmark.bm(2) do |b|
  10.times do
    b.report('if') { n.times { true if true } }
    b.report('&&') { n.times { true && true } }
  end
end

そして出力：

1.9.3
10000000

        user     system      total        real
if   0.970000   0.000000   0.970000 (  0.975714)
&&   1.130000   0.000000   1.130000 (  1.127514)
if   0.950000   0.000000   0.950000 (  0.956892)
&&   1.120000   0.000000   1.120000 (  1.124547)
if   0.970000   0.000000   0.970000 (  0.962618)
&&   1.120000   0.000000   1.120000 (  1.129094)
if   0.960000   0.000000   0.960000 (  0.954498)
&&   1.120000   0.000000   1.120000 (  1.125080)
if   0.960000   0.000000   0.960000 (  0.954001)
&&   1.120000   0.000000   1.120000 (  1.126329)
if   0.950000   0.000000   0.950000 (  0.953360)
&&   1.130000   0.000000   1.130000 (  1.122664)
if   0.950000   0.000000   0.950000 (  0.951391)
&&   1.120000   0.010000   1.130000 (  1.123455)
if   0.980000   0.000000   0.980000 (  0.977263)
&&   1.120000   0.000000   1.120000 (  1.126989)
if   0.970000   0.000000   0.970000 (  0.966264)
&&   1.120000   0.000000   1.120000 (  1.123184)
if   0.960000   0.000000   0.960000 (  0.956702)
&&   1.120000   0.000000   1.120000 (  1.124589)
于 2013-01-17T15:10:05.227 に答える
0

これを書く両方のスタイルは同じパフォーマンスを発揮すると思います。最初のバージョンの方が読みやすいため、常に優先してください。「ハッキー」で「ハードコア」と見なされますが、2 番目のバージョンは実際には最適化されていません。

編集：ベンチマークを行う方法は次のとおりです。両方のバージョンが実際に同様に機能するようです。

limit = 10**7
time_val=Time.now;sum=0;(0..limit).each{|t| even?(t) && sum += t};puts Time.now - time_val

time_val=Time.now;sum=0;(0..limit).each{|t| sum += t if even?(t)};puts Time.now - time_val
于 2013-01-17T13:29:46.927 に答える
0

同じことを行うのと同じパフォーマンスを発揮するか、少なくともパフォーマンスの違いはごくわずかである必要があります。

于 2013-01-17T13:35:04.450 に答える
0

ifティンマンが示すように、パフォーマンスの面では優れています。ただし、メイン部分に条件で定義される非インスタンス変数が含まれている場合のように、ワンライナーにしたい場合は、using &&orを記述する必要がある場合があります。and

do_something_with(foo) if foo = something_that_comes_from_condition

エラーを返しますが、

(foo = something_that_comes_from_condition) && do_something_with(foo)

また

foo = something_that_comes_from_condition and do_something_with(foo)

はそのような問題はありません。

于 2013-01-17T15:25:26.873 に答える