大学時代に、ある教授が、プログラムのコードを (平均で) わずか 3 週間見ないでいると、そのプログラムの元の作成者が働くメリットがないことを研究が示したという趣旨のことを言ったという漠然とした記憶があります。コードを見たことのない開発者に対して、そのコードを使用/維持する。
さかのぼって、その発言のソースを探したいのですが、どこにも見つかりません。私は幻覚ですか？または、誰かが私を正しい方向に向けることができますか?
3 に答える
3
私自身の個人的な経験から厳密に言えば、その発言はナンセンスだと思います。私は何ヶ月も前に書いたコードに何度も戻ってきましたが、サードパーティのコードのランダムな部分よりも、何を、なぜ、どこで、どのように理解しているかをはるかによく理解していました。
ソースに関しては：
「6 か月以上見ていない自分のコードは、他の誰かが書いたものかもしれません。」
イーグルソンの法則 - 問題のイーグルソンが正確に誰であったかは明らかではありません
于 2009-09-30T14:40:48.077 に答える
1
この声明は真実であることがわかりましたが、問題の時間は変動します。4週間から6ヶ月と聞いています。
個人的な経験から言えば、私は 1 年以上取り組んできたプロジェクトから「緊急」プロジェクトに移動されたばかりです。私は「緊急」プロジェクトに約 1 か月費やしましたが、以前のプロジェクトに戻ったとき、状況は少し曖昧でした。以前のプロジェクトから完全に離れたわけではありませんが、少し時間を取って、どこで中断したか、何を終えたか、何をしなければならなかったかなどを思い出さなければなりませんでした.
残念ながら、決定的な答えを示すことはできません。これは、実際に証明された事実というよりも、口語的なことわざだと思います。大学の教授が同じことを私に言ったことを思い出しますが、実際の情報源/著者を引用したことはありません.
于 2009-09-30T14:45:28.977 に答える
0
3週間はダメだと思います。3週間後、新しい誰かが良い人に元の作者がいるということを読んだり覚えたりしたことはありません。
確かに、コードを書いてから数時間/数日かかるとしたら、3週間では快適ではありませんが、3週間はかなり短いです。たぶん、違いを少なくするために1年を設定する方が良いでしょうが、それでも...自分のコードと自分のコメントをもう一度読むと、通常、コードが特定の方法で書かれている理由と理由を覚えています。新しい人は、元の作成者ほど速くすべてのコードの深い意味を理解することはできません...
于 2009-09-30T14:47:35.900 に答える