私はしばらくの間、iOS の場合、開発者プロビジョニング プロファイルを使用してビルドに署名すると、XCode ビルドを介して承認されたデバイス (開発プロビジョニング プロファイルにリストされている) でアプリを実行 (およびデバッグ) できるようになるという印象を受けていました。配布プロファイルで署名すると、QA/ベータ テストなどの目的で配布プロビジョニング ファイルに特別に追加された (および iTunes 同期または OTA 配布を介してインストールされた) 他の iOS デバイスでアプリを実行できます (デバッグはできません)。 、QA/ベータテスターがXCodeが何であるかを知る必要さえありません.
Apple自身のドキュメントのいくつかと一致するようです：
「ユーザー テスト用にアプリを共有する準備ができたら [...]、配布プロビジョニング プロファイルを使用してアプリのアーカイブを作成し、それをアプリ テスターに送信する必要があります」( source )
と
開発プロファイルでコード署名すると、Xcode を介してデバイスでアプリを実行でき、配布プロファイルで署名すると、配布ビルドを作成できます。
「iPhone Developer」という名前の証明書を使用すると、Xcode を介して iOS デバイスでアプリを実行/デバッグできます。「iPhone Distribution」という名前の証明書を使用すると、提出ビルドをアドホック配布でテストできます ( source )
これは、App Store の外でアプリを共有するには、配布プロファイルを使用する必要があることを暗示しているようです。私は何年もの間、これが正しいと思ってきました。しかし最近、私は別の同僚から、開発プロビジョニング ファイルのみを使用して他の多くの人とビルドを共有できるユース ケースを見せられました。別のユーザーが同様の発見をここで説明しています:アドホックの代わりに開発プロビジョニングを使用しないのはなぜですか?
ここで何かが欠けているのではないかと心配しています。別のユーザーが、デバイスの UUID を含む関連する開発者プロビジョニング プロファイルにアクセスし、それをデバイスにインストールする (iTunes にドラッグする) 場合があるのではないかと疑っています。 、config ユーティリティなど)、個別のディストリビューション ビルドを作成する必要なく、iTunes を介して開発者ビルドを同期することもできます。
これにより、一般的な開発者ビルドとディストリビューション ビルドの違いの性質について、私が持っていたいくつかの仮定に疑問を抱くようになりました。インストール方法の性質 (XCode と iTunes/OTA の明示的な違い) よりも、デバッグのサポートと一般的なインストールの容易さが重要だと考え始めています。
要するに、デバイスの UUID が開発者プロビジョニング プロファイルに含まれている場合、本当に個別の配布ビルドを作成する必要がありますか?それとも、単にリリース開発ビルドを共有して、iTunes 同期でも動作すると想定できますか? オーガナイザーの「開発に使用」ボタンは、これと実際に関連していますか?
より大まかに言えば、App Store に提出する前の開発/テスト段階で組織内の他の人々と共有する方法に関して、Developer ビルドと AdHoc ビルドの基本的な違いは何ですか?