3

現在、分散キャッシュ ソリューションを検討しています。

お金が問題でなければ、どちらをお勧めしますか?

4

4 に答える 4

2

あなたの選択の中から、私はmemcachedを使おうとしただけで、それでもC＃/。NETライブラリではありませんでした。

ただし、me​​mcachedテクノロジーはかなり十分に証明されています。それを使用しているサイトを見てください：

...このシステムは、 YouTube、LiveJournal、Slashdot、Wikipedia、SourceForge、ShowClix、GameFAQs、Facebook、Digg、Twitter、Fotolog、BoardGameGeek、NYTimes.com、deviantART、Jamendo、Kayakなどの非常に大規模で有名なサイトで使用されています。、VxV、ThePirateBay、Netlog。

他の解決策を検討する理由はよくわかりません。

幸運、ブライアンG。

于 2008-10-02T07:04:23.887 に答える
1

ソリューションを評価する際に忘れがちなことの 1 つに、専任のサポートがあります。

memcached を使用する場合、どのベンダーにも支援されていない完全にオープン ソースのソフトウェアを使用しているため、何も得られません。はい、コア プラットフォームは古くから十分にテストされていますが、C# クライアント ライブラリはおそらくそれほどテストされていません。はい、おそらくフォーラムなどで何らかのヘルプが得られるでしょうが、応答が迅速であるという保証はなく、まったく応答が得られるという保証もありません。

NCache や ScaleOut キャッシュのサポートがどのようなものかはわかりませんが、それらを選択する前に調べる価値のあるものです。ここ数年、サポートのために多くの企業と取引してきましたが、サポートはその会社で働いていない人にアウトソーシングされることが多く (働いている人に連絡を取る機会はありません)、これはつまり、得る機会がないことを意味します。タイムリーなサポートの質。一方で、深刻な問題を適切な人にエスカレートし、重要な問題を非常に迅速に修正し、個人用のパッチを出荷する企業とも取引しました。

それらの企業の 1 つに Microsoft があり、これが Microsoft のソフトウェアをプラットフォームとして使用する理由の 1 つです。生産上の問題がある場合は、彼らのサポートに頼ることができます. したがって、私の傾向は、主にこれに基づいて Velocity を使用することです。

ただし、どのキャッシュを選択するにしても、最も重要なことは、独自のインターフェイス (ICache など) の背後でキャッシュを抽象化することです。これにより、残りの開発プロセスを停止することなく、多数のキャッシュを評価できます。これは、最初の決定がうまくいかないことが判明した場合でも、アプリケーションの大部分を壊すことなく変更できることを意味します。

(注: ここでは、すべてのキャッシュが必要なものをサポートするのに十分な機能を備えていること、およびすべてのキャッシュが十分かつほぼ同様のパフォーマンスを備えていることを前提としています。これは有効な仮定ではない可能性があります。なぜそうでないのかについては、質問の詳細を参照してください）。

于 2008-10-03T07:21:31.000 に答える
0

Oracle Coherenceをリストに追加することもできます。.NET と Java API の両方があります。

于 2008-10-03T01:32:04.740 に答える
0

マイクロソフトから : アプリ ファブリック 商用 : NCache オープン ソース : RIAK

最終的に、asp.net/mvc に SQL セッション プロバイダーを使用していくつか試してみました。

RIAK に非常に興味がある

于 2012-02-18T09:50:53.363 に答える