2

反復可能なオブジェクトに対してより強力なチェックを提供し、制御構造を削減することです。

以下のコードを使用して、null の初期チェックを取り除くように修正しました。キーを使用して何かを明示的にチェックすることにより、何かがすり抜けない ( obj == null ) という一見より強力な保証を提供でき、4 つの制御ステートメントのうちの 1 つを削除できます。更新はスニペット 2 にあります。

また、チェックを追加することで、&& objエラーがスローされるのを回避できます。これは、元のチェックの目的のようです。

obj == nullと を検出undefinednullます。

アンダースコアから:

スニペット1

var each = _.each = _.forEach = function(obj, iterator, context) {
    if (obj == null) return;
    if (nativeForEach && obj.forEach === nativeForEach) {
      obj.forEach(iterator, context);
    } else if (obj.length === +obj.length) {
      for (var i = 0, l = obj.length; i < l; i++) {
        if (iterator.call(context, obj[i], i, obj) === breaker) return;
      }
    } else {
      for (var key in obj) {
        if (_.has(obj, key)) {
          if (iterator.call(context, obj[key], key, obj) === breaker) return;
        }
      }
    }
  };

新しいスニペット。コメントの直後の行が変更されています。

スニペット 2a

var each = _.each = _.forEach = function(obj, iterator, context) {

    // modify - obj &&

    if (nativeForEach && obj && obj.forEach === nativeForEach) {
      obj.forEach(iterator, context);

    // modify - obj &&

    } else if (obj && (obj.length === +obj.length)) {
      for (var i = 0, l = obj.length; i < l; i++) {
        if (iterator.call(context, obj[i], i, obj) === breaker) return;
      }
    } else {
      for (var key in obj) {
        if (_.has(obj, key)) {
          if (iterator.call(context, obj[key], key, obj) === breaker) return;
        }
      }
    }
  };

3 つのケースのうち 0 つが一致した場合return undefined、デフォルトで、つまり暗黙的に失敗します。

この削除は正しく機能しますか?

ディスカッションごと:

スニペット 2b

var each = _.each = _.forEach = function(obj, iterator, context) {
    if (obj && (obj.length === +obj.length)) {
      for (var i = 0, l = obj.length; i < l; i++) {
        if (iterator.call(context, obj[i], i, obj) === breaker) return;
      }
    } else {
      for (var key in obj) {
        if (_.has(obj, key)) {
          if (iterator.call(context, obj[key], key, obj) === breaker) return;
        }
      }
    }
  };
4

1 に答える 1