1

一部のコードをリファクタリングする過程で、このような関数を変更したい

bool A::function() {


return this->a == this->b || this->c == this->d || this->e == this->f || this->g == this->h ;

}

このようなものに

bool A::function(int a, int b, int c, int d, int e, int g) {


return a == b || c == d || e == this->f || g ==  this->h ;

}

この関数は、最大 10M の要素を持つメイン ループ内で毎回呼び出されることになっています。

私が一緒に働いている人々は、2 番目のバージョンを使用することに消極的です。これは、6 つの int を渡すことのパフォーマンス コストが原因です。ループの各反復が大量のコードを通過し、10M 要素を処理するのに約 1 分かかることを考えると、これは無視できると確信しています。

常に 6 int を値で渡すコストは非常に高いですか? そうでない場合、どうすれば彼らの考えを変えさせることができますか?

編集：インライン化について、関数がインライン化されている場合、ペナルティは0になると彼らに言いましたが、彼らの答えは基本的に「インライン化されるかどうかはわかりません」でした。コンパイラ）

4

3 に答える 3

2

適度に最適化されたコードでは、これら 2 つのバリアントの間に大きな違いは見られないでしょう。ただし、その証拠は、実際にコードを変更して、異なる時間を比較することです。(さらに、1 分間に 1,000 万のエントリが処理されている場合、それはアイテムあたり 6 マイクロ秒であるため、最新のプロセッサでは約 30,000 ～ 200,000 命令です。 - もちろん、この関数がループ内で何度も呼び出されない限り)。

はい、関数がインライン化されている場合、結果は 2 つの選択肢の同じコードになります。しかし、あなたの同僚は、それがインライン化されているかどうかを確実に知ることはできないと言っていますか?それを実際に判断する唯一の方法は、生成されたマシンコードを見てください (-S または objdump などを使用します)。

于 2013-07-17T11:33:48.627 に答える
2

パフォーマンスに関しては、コードをプロファイリングして、重要な違いがあるかどうかを確認することをお勧めします。通常、int を渡すのは非常に安価で、自動最適化が可能であるため、測定可能なパフォーマンス ヒットが見られるとは思えません。

また、2 つの機能が異なることも指摘する価値があります。2 番目は必ずしもメンバー変数を使用するとは限りませんが、最初は使用します。メンバー変数を常に比較している場合、それらをパラメーターとして渡す必要はありません。余分な不要なパラメーターは、ソース コードが増え、バグの範囲が広がることを意味します。

于 2013-07-17T11:40:31.417 に答える