4

私が持っている質問は宿題の質問ではありませんが、課題でこれらの概念を使用することを検討しています. コンテキストは次のとおりです。いくつかのユニオン インスタンスを追跡する必要があり、それらはクラス変数として自分のクラスの 1 つで自分のユニオンに属しています。(注: ユニオン インスタンスの数は不明であるため、固定数のユニオン インスタンスを持つことはできません。

  1. Q1: MyUnion などのユニオンがあり、このユニオンの多くのインスタンスがある場合、それらを次のようなベクトルに入れることはできますか?

    vector<union MyUnion> myVector(10);

  2. Q2: 共用体のポインタを持つことは有効ですか? お気に入り

    union MyUnion *myUnionPtr = new union myUnion;

  3. Q3: 実装で共用体ポインターのベクトルを使用することを検討していますが、この概念は正しいですか? また、C ++での通常のアプローチですか？デザインを再考する必要がありますか?

4

1 に答える 1

15
  1. 共用体が CopyConstructable および Assignable である場合、std::vector の要件を満たしています。
    • はい：MyUnion* ptr = new MyUnion();
    • ポインターのコンテナーは状況によっては機能しますが、ポインターを所有するコンテナーが必要な場合は、Boost のptr_* コンテナーを参照してください。ただし、ここでは、非ポインターのコンテナーまたは所有していないポインターのコンテナーのいずれかを使用しているように見えますが、どちらも問題なく、ベクターでは一般的です。

デフォルトでは、すべての型は CopyConstructable と Assignable の両方です。(「コピー可能」は、これらの概念の結合を意味するために使用されますが、標準では個別に指定されています。) これは、特定の状況を除いて、コピー ctor と op= がクラスに追加されるためです (結合は 1 つのクラス型です)。オンラインで参考文献がいくつかありますが、オンラインで自由に入手できるもので、これらを詳しく説明しているものを 1 つも知りません。

次のように、それを防ぐために最善を尽くす必要があります。

  • コピー ctor または op= 非公開にする
  • コピー ctor または op= が非 const 参照を取るようにする
  • クラス型に非 CopyConstructable または非代入可能メンバーを与える

例：

union CopyableUnion {
  int n;
  char c;
  double d;
};

union NonCopyableUnion {
  int n;
  char c;
  double d;

  NonCopyableUnion() {} // required, because any user-defined ctor,
  // such as the private copy ctor below, prevents the supplied
  // default ctor

private:
  NonCopyableUnion(NonCopyableUnion const&);
  NonCopyableUnion& operator=(NonCopyableUnion const&);
};

int main() {
  CopyableUnion a;
  CopyableUnion b = a; // fine, uses copy ctor
  b = a; // fine, uses op=

  NonCopyableUnion c;
  NonCopyableUnion d = c; // compile error (copy ctor)
  d = c; // compile error (op=)

  return 0;
}

注:そして、何かがコピー可能だからといって、それがあなたが望むことを意味するわけではありません! 例：

struct A {
  int* p;

  A() : p(new int()) {}

  // the provided copy ctor does this:
  //A(A const& other) : p(other.p) {}
  // which is known as "member-wise" copying

  ~A() { delete p; }
};

int main() {
  A a;
  {
    A b = a;
    assert(b.p == a.p); // this is a problem!
  } // because when 'b' is destroyed, it deletes the same pointer
  // as 'a' holds

  return 0; // and now you have Undefined Behavior when
  // ~A tries to delete it again
}

もちろん、同じことが労働組合にも当てはまります。ただし、修正は同様に適用されます。

struct A {
  int* p;

  A() : p(new int()) {}

  A(A const& other) : p(new int(*other.p)) {}

  ~A() { delete p; }
};

(もしあなたがそれを見つけたなら、そうです、あなたが op= を使おうとすると、 A はもともと copy ctor で持っていたのと同じように問題を抱えています。)

于 2009-11-23T21:27:18.433 に答える