私はルールを平易な英語の文よりも形式的に表現しようと試みており、ルールを説明するために命題アプローチとある種の二分決定木を使用する方向性を期待していました。
指定されたゾーンの外側にあるオブジェクトが、redState考慮されるために特定の状態 (たとえば ) にある必要があるとしsafeます。平易な英文で表現。
オブジェクトが ZoneA の外にあり、RedState にある場合、それは Safe です。
ただし、場合によっては、オブジェクトがこの制限から除外されることがあります。
オブジェクトが ZoneA の外にあり、RedState になく、Exempt である場合、それは安全です。
オブジェクトが ZoneA の外にあり、RedState になく、Exempt でない場合、それは安全ではありません。
ゾーン A のオブジェクトが赤色の状態であるかどうかは重要ではありません。残りのルールは次のとおりです。
オブジェクトがゾーン A に含まれている場合、そのオブジェクトは安全です。
命題定式化を使用して、これらのルールは次のように表現できると考えました。
¬
InZoneA∧RedState⇒Safe¬
InZoneA∧ ¬RedState∧Exempt⇒Safe¬
InZoneA∧ ¬RedState∧Exempt⇒ ¬SafeインゾーンA ⇒
Safe
私はシステム仕様のアプローチ (Z など) について調べてきましたが、より大きなシステム内でルールが確実に機能するようにすることよりも、ルールの簡潔な概念を伝えることに関心があります。そこで、二分決定木（ダイアグラム）の一種で表現しようと考えました。この件に関するいくつかのメモを読みましたが、それらの使用が最善のアプローチなのか、それとも私がそれらを解体しているのかについて少し確信が持てません. これらのルールについて私がたどり着いた表現を図に示します。実線はTrueを、破線は を示していますFalse。
この表現が正しいかどうか、または私のアプローチ/考え方に欠陥があるかどうかについて、ご意見をいただければ幸いです。どうもありがとう！