ソース管理に Accurev を使用している人はいますか? (最終的に) StarTeam から Accurev に切り替えます。
私の最初の印象は、GUI ツールが大幅に不足しているということですが、基盤となるエンジンと、ストリームの概念としてのブランチは信じられないほど素晴らしいものです。
私たちが直面している最大の困難は、スターチームと連動する独自の DIY ツールを評価し、それらを新しい DIY ツールに置き換えるか、適切な代替品を見つけて購入することです。
また、問題管理に AccuWork コンポーネントを使用している人はいますか? Starteam には非常に優れた変更要求システムがありましたが、AccuWork はそれに匹敵するものではありません。Accuwork を使用するか、JIRA などのサードパーティ パッケージを購入するかを評価しています。
意見？
神の甘い母はAccurevひどいです。30万行のコード？何百万人もの開発者が数多くのプロジェクトに取り組んでいます。
継続的インテグレーション？確かに、開発者は perforce、git、mercurial、または実際に作業を行う無数の他のツールで定期的なマージを行うことで概算できますが、どのように進めるかは開発者の選択になります。アーキテクト、リード、ビルド エンジニア、または実際にソース管理を使って細心の注意を払っている人にとって、Accurev は恐ろしいものです。
私は「高度な Accurev トピック」の講演に行きました。最初のちょっとした情報は、Accurev のクライアント側のキャッシュ/同期メカニズムをクリアして、Accurev の更新が更新されるべきファイルのプルダウンにサイレントに失敗した場合に修正するための大きなシェル コマンドでした。
タイムスタンプの最適化チェックボックス? 深い重なり？バックグラウンドプロセスが1つだけのモーダルダイアログ? (これらのプロセスが氷期以外のものであれば問題ありません。) 選択的に構成されたストリームのカスケード グラフは、コンポーネントとクロスマージを実行できるようにするためだけに配置されていますか? 更新は、タイムロックなしでは実際にはアトミックではありません?! （正直な答え：もう一度更新してください）
Accurevで真面目なことをしようとするたびに、HAL9000、Skynet、Speak & Spell を備えたテーブルでロシアン ルーレットをプレイしているような気分になります。オンラインですか？私の人生の残りの4時間。
なぜ私はここにいて、アキュレフについて不満を言っているのですか？私の別のマシンは、VPN 経由で 10 MB のファイルを更新しようとするのに丸 4 時間かかったからです。なんで？他のいくつかの変更が取り残され、要素の壊滅的な再同期スキャンが必要になるためです。最悪の部分は？これらのファイルはすべて、同じコンピューターのワークスペースにありました。最近更新されたワークスペースをストリーム履歴に適切なノッチを入れることができるようになるまでに数時間かかります.
一言 Accurev レビュー:避ける
正直なところ、Accurevが好きなように見えるこれらの人々と同じツールを使用しているかどうかを再確認する必要があるように感じます。以前の仕事でSubversionを使用し、とても気に入りました。私たちはそれについて話すことに何の問題もありませんでした、そしてもちろん価格は正しいです。Accurevでの私の最大の問題は、彼らが異なるために異なる必要があると感じたように見えることです。バージョニングの概念を表現するためにまったく異なる語彙を使用しており、ほぼ6か月間使用した後でも、私には非常に異質な感じがします。Subversionの約1/2の数と比較して、特定のファイルが存在できる状態は8つまたは9つ以上あります。GUIは安っぽくて遅いです、そしてIDE統合プラグインは標準以下です。ある時点でAccurevを「入手」して、なぜそれがはるかに優れているのかを理解すると思っていましたが、それはまだ実現していません。
私は AccuRev を 9 か月間使用しており、これを使用しなくなる日を心待ちにしています。私の1行のレビューは次のとおりです。
これは、本で読んだことはあるが実際には使用したことがない開発者が作成したソース管理のようなものです。
基本的な概念が欠落しているか、非常に複雑です。たとえば、変更がストリームに入ると、その変更を「元に戻す」良い方法がないため、8 時間の作業を失いました。そのトランザクションを「パージ」することはできますが、それで終わりです。本当に必要な変更を選択することはできません。
GUI は遅く、肥大化し、一貫性がありません。警告は、「要素 ID 1234556 の結合エラー」などの不可解なものです。すべてのダイアログ ボックスはモーダルです。ある投稿者が言ったように、ファイルには 9 つの状態がありますが、さらに、各ファイルの設定を表示するには、9 つのオプションのリスト ボックスを手動でクリックする必要があります。
ストリーム モデルは良いアイデアのように思えますが、親ストリームからの変更を「継承」するデフォルトの動作は、実際には信じられないほど悪いものです。AccuRev を実際に使用したことのある人に「深い重複」と言って、身震いしたり、青ざめたり、失神したりするのを見てください。ストリームを作成するのは非常に簡単ですが、実際にそれらを意味のある違いとマージすることは難解で非決定論的です。
誰もこれについて言及していませんが、ファイルとディレクトリのフィルターを管理するための「包含/除外」ルールのシステム全体が完全に壊れています。このシステムはトランザクション システムの外にあるため、元に戻したり、履歴を追跡したり、ライブソース ストリームへの変更を再現したりする方法はありません。たとえば、Johnny Intern が「コア」ライブラリが開発チーム全体にとって役に立たないと判断した場合などです。
Accurev の人気を説明できる唯一の理由は、「デモから管理」の場合に最適化されていることです。私たちは AccuRev を本格的なソフトウェア開発に使用しています。数十のプロジェクトとさらに多くの開発者です。ストリームと GUIは見栄えがしますが、数週間使用するとワニスがはがれ、古い壊れた機械のようなシステムが現れます。
Accurev には近づかないでください。モダンで無料のものが必要な場合は Git または Mercurial を使用し、堅固でサポートが充実しているが高価なものが必要な場合は Perforce を使用してください。
編集: あとがきとして、UI における注意の欠如と一般的な手抜きの多くの例の 1 つを次に示します。
デフォルトの差分ビューアーの番号は「1 つずつ」です。たとえば、ファイルに 2 つの差分がある場合、ビューアーは差分「0 の 1」と差分「1 の 1」を示します。つまり、このようなばかげた簡単に修正可能なバグを示すシステムに自分のコードを信頼して安心できるでしょうか。
私の現在のクライアントは SCM に Accurev を使用しており、Git や Mercurial などの DVCS を使用したいくつかのプロジェクトの後、Accurev を使用することは車のドアに顔を近づけるのと同じくらい楽しいと正直に言えます。
Mac と Linux の GUI は非常に遅いです。Accurev を使用している場合は、IntelliJ または NetBeans IDE でリファクタリング サポートを使用することを忘れることができます...つまり、独自のプラグインを作成する場合を除きます。
そうそう...この小さなクリ ==> 邪悪な双子のことを忘れないようにしましょう。
ポジティブなことに、それはもっと悪いかもしれません...それはClearcaseかもしれません.
私は最近 1 年以上 AccuRev に取り組んで (そして管理して)、ほとんどの印象は非常に良いものです。
「Plastic SCM」、SVN、および「ClearCase-UCM」（すでに所有して使用していたもの）と一緒に評価し、ClearCase と SVN（両方とも 2 つの異なるグループで使用されていました）を破棄し、AccuRev を購入することにしました。
まず、ストリーム アーキテクチャは、他のすべてのツールが関連付けられている古い分岐アーキテクチャよりも、はるかに堅牢で簡単かつ安全なSCM メソッドです (はい、ClearCase の「ストリーム」でさえ、最終的には分岐のラッパーになります)。彼らのサイトには違いに関する記事がたくさんあります。検索して読んで理解しやすくすることができます。（このリンクを試してください、そしてこれも）
timesafe アーキテクチャ -デポ (=リポジトリ) データベースからは何も削除できません。適切な管理者権限でこの操作が可能なツールを見ました。AccuRev では、間違いを変更または修正するために内部コマンドを使用します。これは、新しいトランザクションとしても記録されます。非常にスマートで非常に安全です。
統合！AccuRev は、(ALM バンドルを提供するために) 非常に多くのツールと統合されています - バグ追跡ツール (JIRA、ClearQuest など)、IDE、テスト ツール (品質センター)、およびそれらが見つからない場合は、独自に作成できます (それらは Java を提供します)。 /Perl/XML/CLI SDK)
Change Package、あなたのことは知りませんが、ClearCase の「アクティビティ」や AccuRev の「Issue」など、変更管理を提供しない SCM ツール (誰か SVN と言いましたか?) には我慢できません。これは私の意見では必須であり、私の CM の「ベスト プラクティス」の 1 つです。また、バグ追跡ツールと統合することもできるため、ユーザーは機能や欠陥などの実際のタスクに取り組むことができます。
サポートは素晴らしいです. IBM の元クライアントとして (Rational ClearCase は現在 IBM の一部であるため)、AccuRev への移行は単純に素晴らしいものでした。評価中、彼らはツールをどのように機能させたいかを理解するために多数のオンライン サポートを提供してくれたので、1 セントも支払う前に一緒に微調整を行いました。そして、彼らはその評価期間の後もその程度の応答性を維持しました。4.5.4 から 4.6 へのアップグレード中に問題が発生しました。わずか数時間で (アップグレードがまだ進行中です)、サポート担当者から連絡があり、いくつかのヒントを提案され、デスクトップに接続され、最終的に問題が修正されました。他の会社のサポートがあなたが誰であるかを把握しようとする前に. もちろん、オープン ソース ツールを選択する場合は、自分で作業するよりも! また、このツールにはヘルプ システムが付属しているため、場合によっては冗長すぎることもあります。そして、しないでくださいcmcrossroads ) も迅速な回答を提供するのに非常に優れています。
そして、他にもたくさんあります....
もちろん、欠点もあります (どのソフトウェアが完璧ですか?) - たとえば、チェックイン時にファイル <-> 課題の関連付けも確認したいと考えています。今日のようなプロモーション」ですが、私見ではそれらは本当にマイナーです。
したがって、すべてを読んでおわかりのように、私は AccuRev の大ファンであり、強くお勧めします。私見ですが、これは今日、あなたが取り組む機会を得た最高の SCM ツールの 1 つです。モダンで、賢く、簡単で、強い。
Accurevは最悪です！チームの生産性の代償としては複雑すぎます。私はいくつかのSCMを使用してきましたが、accurevのアイデアは素晴らしいですが、実用的ではありません。これは、UIで見栄えがするが、実際の生活では対処するのが面倒な階層を持つMergeHellです。特に、コードをリファクタリングし（一部の人は実際に時々行うことです）、無効なファイルが完全にプロモートされていない場合は混乱します。または、他の誰かが無効なファイルをオーバーライドして、同じ名前の新しいファイルを作成した場合はさらに悪いことになります。
UIは信じられないほどひどいです。正直なところ、バックエンドがどれほど優れているかは関係ありません。引き続きUIを使用します（IDEがフリーズすることがあることを除けば、半分まともなVSプラグインを使用しています。いいですね！）。
80年代に住んでいて、日常的に使用するためにコマンドラインを使用することを計画している場合は、UIを回避できると思います。統合ビルドサーバーを使用している場合は、もちろん、コマンドラインを使用する以外に選択肢はありません（私が知っているMSbuild / ANT / NANTのネイティブタスクはありません）。彼らがhttp://www.electric-cloud.com/でいくつかの仕事をしていると聞いたばかりです。まだ何も知らない。
Accurevは新しいため、svnとは対照的に、オンラインで利用できるリソースはほとんどありません。svnには、数百人が行った統合作業が大量にあります（たとえば、jiraを使用）。
あなたがマネージャーの場合。Accurevは、処理する必要がない限りきれいに見えるので、ストリームをよく見ることができます。
あなたが開発者の場合（後輩の開発者はあまり気にしないでしょう、彼/彼女はあなたが彼らにやるように頼んだことは何でもします）
あなたが建築家であり、多くのリファクタリングを行い、建築家の決定に再び取り組む場合...など、あなたはあなたの最悪の敵としてaccurevを見つけるでしょう、物を動かすのは苦痛です。あなたが私に尋ねれば、非常に反アジャイルです。流動的ではありません。
ビルドエンジニアの場合、すべての開発者を手順に参加させるのは苦痛です。これは、accurevを使用する場合に実行する必要があります（たとえば、リリースの準備として、合意されたストリームにコードをプロモートします）。 ..
CRMは物事を簡単にするはずです...私は現時点でAccurevがそれをしているのを見ていません..それはまだ十分に成熟していません。 。それ以外の場合は、車輪の再発明を行わず、より多くのケーススタディとアプリケーションで確立されたものを使用してください。実用的であるため、accurevが提供すると主張しているものとは異なるものは、日常の苦痛に対処するときに価値がありません...
私たちはAccuRevを数年使用しています。これは、前回のツール（Razor）に比べて大幅に改善されており、他の人にもお勧めしますが、いくつかの欠点があります。
利点：
欠点：
私たちはより安価なライセンスを選択し、パッケージ変更機能を取得しませんでした（個々の変更を促進するというアイデア全体が継続的インテグレーションに直面しているため、とにかくうまく機能しているとは思えません）。これまでのところ、それは私たちを傷つけていません。
全体的に、あなたが支払う価格のために、それは素晴らしいツールです。試用期間中に、ClearCase、MKS、Spectrum、Subversionを評価しました。Subversionは良い選択だったかもしれませんが、評価しているときはまだかなり緑色でした。プラスチックのことは聞いたことがありませんが、PERFORCEを評価しなかったことを後悔しています。
また、Trolltech（Qtのメーカー）のエンジニアが最近gitに切り替えたことを理解しています。私もそれをチェックすることに興味があります。
AccuRev はすでに 4 年間使用しています。主にその恐ろしいGUIのため、私はそれを非常に嫌っています。数年前、AccuRev はクライアントにアンケートを送信し、アンケートの最後に提案の欄がありました。私は私を最も悩ませるものを集め始めました. 以下に私が今持っているものを示します. 残念ながら、AccuRev 用語でいっぱいですが、いずれにせよ理解できると思います。
履歴を調べるとき、開発者はほとんどの場合、以前のトランザクション/バージョンとの差分を確認したいと考えています。これは、ダブルクリックと同じくらいアクセスできるはずです。たとえば、トランザクション ログ内のファイルをダブルクリックすると、以前のバージョンとの差分を開くことができます。デフォルト グループ フィルタでファイルをダブルクリックすると、差分が後方に開き、変更された検索でファイルをダブルクリックすると、最新の差分が開くことができました。それは時間を大幅に節約します。
一般的な経験として、開発者が AccuRev 内から編集のためにファイルを開くことはめったにありません。むしろ、頻繁にファイルを比較してから、変更を元に戻したりプロモートしたりします。したがって、ダブルクリックでファイルを開いて編集するのではなく、それらを比較する必要があります。これは環境設定のオプションである可能性があるため、ダブルクリックしてファイルを比較するか、ファイルを開くかは、人によって異なります。
ストリームまたはワークスペースの履歴で 2 つのトランザクションを選択し、それらの間でファイルの差分を実行できる必要があります。
ストリーム内のオーバーラップをマージするには、ワークスペースで「ディープ オーバーラップ」検索を実行する必要があります。これは、特定のストリーム内のオーバーラップを検索するよりもはるかに時間がかかります。次に、オーバーラップ ストリームごとにオーバーラップを並べ替え、特定のストリームのオーバーラップのみをマージする必要があります。ストリームでオーバーラップをマージするためのより便利な方法があるはずです。たとえば、特定のストリームによるディープ オーバーラップ検索を制限し、親ストリームのオーバーラップを表示しない機能。タイムロックされたストリームの下に複数のストリームがある場合、または親にタイムロックがまったくない場合、タイムロックされたストリームによるディープ オーバーラップ検索を制限することはあまり役に立ちません。
現在、変更パレットの作成を含む単純化された方法がありますが、それでも便利ではありません。オーバーラップ マージに使用できるワークスペースがそのストリームの下にある場合、[マージ] メニュー項目はストリーム レベルで使用できる必要があります。
注釈ツールは非常に厄介です:
新しいストリームのお気に入りが導入されたときに、コンテキスト メニュー項目の [ストリーム フィルターに追加] が削除されました。ストリームを右クリックして、ストリームのお気に入りの 1 つに追加できる必要があります (第 2 レベルのコンテキスト メニュー、またはダイアログがポップアップする場合があります)。ストリームのお気に入りを編集するのは非常に面倒です。特に、2 つの類似したストリーム セットが必要な場合はなおさらです。
ストリーム名をクリップボードにコピーするのは簡単です。そのために「ストリームの変更」ダイアログを開く必要があります。ストリーム ブラウザで Ctrl+C を使用すると、選択したストリームの名前をクリップボードにコピーできました。ストリーム ビューからストリーム名をコピーする方法はありません。タブを右クリックすると、ストリーム名をクリップボードにコピーしたり、「ストリーム名をクリップボードにコピー」項目を含むコンテキスト メニューを表示したりできます。
行全体の違いではなく、行の最初の異なる文字のみを表示し、構文を強調表示しません。幸いなことに、差分ツールは外部ツールに簡単に切り替えることができるため、これはマイナーです。
過去 3 年間、AccuRev はこのリストに 3 つの項目を追加しました (これらは既に実装されているため削除しました)。
GUI 以外にも、AccuRev には全体として根本的な欠陥があります。
簡単に逆方向に更新することはできません。コマンドはありaccurev update -t <transaction-number>ますが、トランザクション 100 に更新した場合、 を使用してトランザクション 95 に更新することはできませんaccurev update -t 95。そのためには、バッキングされたストリームにタイム ロックを設定し (これにより AccuRev でトランザクションが導入されます)、ワークスペースを更新する必要があります。
更新すると、予告なくソースの状態が無効になる場合があります。これはオーバーラップ機能によるものです。オーバーラップは基本的に競合です（ファイルがあなたと彼らの両方によって変更された場合）。ワークスペースに重複がある場合は、更新を許可する前にマージする必要があります。ただし、ワークスペースがあるストリームにオーバーラップがある場合、それについての通知はありませんが、オーバーラップしたファイルはワークスペースで更新されません。次のストリーム構造を検討してください
[Depot Root] <- [Team stream] <- [Your stream] <- [Your workspace]
foo.cppに変更して昇格したとしましょう[Your stream]。その後、あなたのチームの誰かがfoo.hと の両方を変更しました。foo.cppたとえば、クラスFooにメソッドを追加し、ファイルを に昇格させました[Team stream]。foo.hワークスペースを更新すると、 (変更していないため)の新しいバージョンを取得できますが、 で重複しているため取得できませんfoo.cpp[Your stream]。Foo::NewMethodしたがって、更新はクリーンになりますが、その後ビルドしようとすると、リンカーは未解決のシンボルについて文句を言います。
私が現在の仕事でこれまでに経験した中で最高の日は、Accurevを捨ててSubversionに移った日です。Accurevは非常に複雑な概念を使用しています。上記のコメント投稿者の1人のように、何年にもわたって作業した後でも、アーティファクトが存在する可能性のあるさまざまな状態を理解していませんでした。Accurevの最大の資産は、ホワイトペーパーとストリームの視覚化であり、どちらも管理者にとって魅力的です。しかし、開発者には何もしません。私はさまざまなプロジェクトにSubversion、Mercurial、Gitを使用しており、これらのツールを他のどのツールよりもお勧めします。
私は長年 Accurev を使用しており、最近 Perforce を使用している仕事に異動しました。アキュレフが戻ってきたらいいのに。同意します - UI が遅く、問題があります。
ただし、そこには本当に素晴らしい視覚化ツールがいくつかあります。バージョン履歴ブラウザを見て、恋に落ちない人がいるなんて信じられません! ストリーム ブラウザは、開発組織で何が起こっているかを理解するための優れたシンプルなツールです。
また、汚れの管理も簡単です。Accurev は、実際に私のお気に入りのツールの 1 つです。
Accurev はアンチアジャイル ツールです。
Accurev の主なアイデアは、チームごとに異なるストリームを使用することです。そのため、チーム 1 による変更はチーム 2 に影響しません。
良さそうに聞こえますが、現実の世界では、最終的に両方のチームのコードをマージする必要があることを誰もが知っており、Accurev では悪夢だと思います。両方のチームがストリームで行う変更が多いほど、最終的に全員がマージに費やす時間が長くなります。
すべてのチームが SVN を使用して別のブランチで開発を行い、開発の 1 か月後にすべてをマージしようとする場合も同じです....基本的に Accurev は遅延マージ価格を作成し、選択した場合、この価格を永遠に支払うことになります。複数のチームの Accurev。
ポイント 1 によって作成された問題を修正するために、人々は部門横断的なチームからの参加を拒否し、機能的なチームを支持することにしました。彼らは、「知識の専門知識」の原則のように、この考えを支持する議論さえ提供します。
言い換えれば、クロスファンクショナル チーム (およびアジャイルも) がない場合は、システムの特定の部分の専門家を持つ方が簡単です。そのため、彼らはコード レビューをより適切に実行し、「情報/設計/実装の専門家」として行動します。
アジャイルに限らず、情報の専門家がアンチパターンであることは誰もが知っています。開発における知識のボトルネックを回避するには、専門知識を広めたほうがよいからです。
Accurevのもう1つの大きな親指。すべての単純な操作が恐ろしく複雑になっているように見えます。不可解なエラー メッセージが散らばってマニュアルに送られ、そもそも存在しないはずの概念についての理論的な説明しか見つかりません。
UI は非常に遅く、反応が鈍く、目をえぐりたくなるほどです。
離れてください。
私を反Accurev陣営に入れてください。私たちは最近そこに引っ越しましたが、ひどいものでした。非常に大規模なプロジェクトがいくつかありますが、Accurev は私たちが持っているファイルの量に対してほとんど使用できないようです。VPN を介して、それを忘れてください。更新には永遠に時間がかかります。クロスストリーム管理は直感的には機能しません。UI は複雑で遅いです。
さらに、私たちが使用する多くのツールでのサポートは、存在しないか、実装が不十分です。
ポップアップし続けるさまざまなバグを追加すると、Subversion などのオープンソース ソフトウェアによってはるかに優れた機能を実現するために、多額の費用を浪費したと言えます。一部のプロジェクトではまだ CVS を使用していますが、通常の操作とワークフローでは CVS の方がはるかに優れているため、Accurev よりも CVS を選択します。
Accurev にはいくつかの優れた概念があります。しかし、次のような問題があります:
1) コマンドライン インターフェイスに多くの矛盾があります。
2) アプリケーション/インターフェースの多くのバグと迷惑行為。たとえば、スナップショットとパススルー ストリームに影響を与えるバグがいくつかあるため、それらの time-safe プロパティは実際にはまったく time-safe ではありません。
3) 非常に重要な機能の重大なバグ... 上記のとおり。タイムセーフなバグ; 問題によるマージのバグ。3) バックエンドをデータベースに移動しようとして 1 年を無駄にしたため、あるべき場所から 1 年遅れています。
4) マーケティングが優れている。しかし、製品はマーケティングの誇大宣伝に応えていません
5) すべてのリリースには重大な重大なバグがあり、すぐにホットフィックスをリリースする必要がありました。これは私たちにとって大きな混乱でした。そして、これらは小さなバグではありません。
6) うまくスケーリングできない... 膨大な量のディスク容量を占有し、時間の経過とともに遅くなる
そうは言っても; それはまだ良い製品です。しかし、もう一度やり直すとしたら、代わりに git を検討します。
4 か月経っても、私の非常に否定的な意見はまったく変わっていません。Accurev には非常に優れたコンセプトがいくつかありますが、少なくとも私たちにとっては、遅さと複雑さが利点をはるかに上回っています。GUI と多くの機能の不明瞭さに関する通常の不満は別として、絶対に最も厄介な欠点の 1 つは、ワークスペースを更新するためだけに何度もジャンプしなければならないことであり、1 つのディレクトリしか更新できないためにさらに悪化します。 (またはディレクトリ ツリー)。
典型的な更新は、オーバーラップがあると言われるまでに長い時間待つことから成ります。もちろん、オーバーラップが何であるかは知らされていません。したがって、オーバーラップ検索を実行し、もう 1 時間待って、オーバーラップを解決し、別の更新を行い、長時間待って、今度はうまくいくことを祈る必要があります。
VPN を介した更新時間はばかげているため、一部のリモート開発者はできるだけ頻繁に更新しないようにしています。確かに、多数の製品にわたって膨大な数のソース ファイルがあり、すべてを再編成すれば、パフォーマンスを改善できる可能性があります。
しかし、私たちは Accurev を雇って (かなりの費用をかけて) 来て、すべての設定方法を教えてもらいました。まだ吸う。それとは別に、ソースコード管理システムに合わせてソースを扱う方法を再編成する必要はありません。ビジネスモデルではなくツールです。
最後に、Accurev によって作成された IntelliJ 用の Accurev プラグインを試しています。Accurev はプラグインの修正に非常に迅速に対応してくれましたが、私たちは彼らの QA グループではありませんし、アルファ テスト サイトにサインアップすることもありませんでした (そうです、バグがあります)。最終的にはあきらめて、実際に機能する独自のプラグインを作成しました。
私の会社は2010年の初めからAccurevを使用しており、その前はStarTeamから、非常に遠い過去にはCVSから来ていました。私はCVSを使用したことがないので（当時は別のチームに所属していました）、そこで比較することはできません。また、StarTeamをあまり詳しく学ぶこともありませんでした。
それ以来、私は自由時間にCLIバージョンとTortoiseバージョンのSVN、Git、Mercurial（Hg）の両方で遊んでいます。ある時点でGitをもっと徹底的に実行する予定ですが、Hgの方がはるかに直感的で簡単であることがわかりました（少なくともWindowsでは）。とにかく、私が言ったように、経営陣はAccurevに私たちを悩ませ、開発者としてそれ（GUIとCLIの両方）にかなり精通するために時間を費やした後...私は絶対にそれを嫌います。
スレッドの前半の誰かが、本の中でSCMについて読んだことがあるが、それを使用したことのない開発者によって書かれたソフトウェアとしてそれを要約しました...私は心から同意しますが、GUIについても同じレベルの経験を持っていると感じます。効率的な処理など（実際、AccurevにはGitをベースにした「Kando」という新製品があるようです...彼らのモデルがいかに悪いかをようやく理解したようです。しかし、同僚の言葉を引用すると、「私はしません。この時点で同じチームによって書かれたものは何でも信頼してください」...「Kandoo」という名前のベビーワイプ製品があるのは偶然ではないかと思います...）
わかりました、明らかに私は製品を気にしません。あなたがこのスレッドを読むのに時間を費やしたなら、明らかにそれについて同様の見解を持っているかなりの数の人々がいます。しかし、私は過去数年間に私が持っていた自分自身の不満のいくつかを共有したいと思いました-ところで、それが誰かを助けるなら、私たちは以前にv4.7を使用していて、v5.3を使用していたと思います（？ ）かなり長い間今。
Accurevでの私の最大の牛肉は、それがどれほどひどく遅くて非効率的であるかです。GUIという言葉を使用しなかったことに注意してください-私はGUIとCLIの両方を試しました-遅い部分はサーバー上にあるので、どちらの方法でも失敗します。毎回、モーダルダイアログ/ステータスバーの1つが表示されているようです...タブを切り替えます--bam !:処理中、お待ちください。私はストリームの親を変更します-ああ、もう少し待ってください。「更新」の場合は少し遅いと思います（ただし、押し下げているものと同じ内容のファイルがあると、「オーバーラップ」（別名競合）と叫ぶと迷惑になることがあります）。ディレクトリブラウジングをパスに変更します...処理中、処理中、「もう1つのサブフォルダを下に移動したい」...それをもう少し処理させてください。あなたはその考えを理解します。
それが私の唯一の牛肉ですか？地獄はありません。
1）マージツールの場合、「空白を無視する」オプションを何年もチェックしてきましたが、一度しか機能しなかったことを思い出すことができます（たとえば、JSPの2つのバージョンを比較することについて話しているとしましょう）スペースをタブに変換したり、末尾の空白などをトリミングしたりしました）。なぜこれが問題なのですか？なぜなら、歴史を見て、本当に何が変わったのかを見たいと思っている他のすべての開発者にとって、それは純粋な拷問になるからです。これを正しく実装できない場合は、F***INGオプションを配置しないでください。（注：WinMergeを外部比較ツールとして使用し、適切な設定で正常に機能します）
2）ファイルを1つのストリームにチェックインしてから、同じファイルの同一のコピーを別のストリームに配置する必要がある場合（同じ問題を使用して＃）、気性が低下する場合があります。間違った問題番号を使用しても問題ありません。これはおそらく孤立したケースです（そしておそらく私の会社が私たちを苦しめている他の貧弱なプロセス決定のために）が、完全を期すために言及したいと思いました。
3）歴史？すべてサーバーに保存されます。翻訳：タブの切り替え、ワークスペースの作成/再表示、更新を楽しんだ場合は、履歴を表示したいときに同じことをもっと行うことができます。
4）除外規則が行われる方法は、ひどいだけでなく、哀れです。Windowsでは、実際には、表示したくないファイルにいくつかの除外を作成できる環境変数を作成する必要があります。正規表現はサポートしていません。私ははるかに優れたアプローチを提供する他のいくつかのSCMを見てきました（Hgで使用される無視ファイルが好きです。Gitにも同様のものがあると思います）-正規表現とグロブパターンの両方がサポートされているだけでなく、定義していますこれをファイルに入れると、システムにやさしく、環境変数に入れるよりも編集がはるかに簡単になります。それだけでなく、無視フィルターはせいぜいふざけているようです。
5）チェックインプロセス（「プロモート」）も、低速で非効率的なテーマで実行されているようです。私たちは外部チケットシステムを使用しています（AccuWorkではありません...私たちのチケットシステムには欠陥がありますが、AccuRevを使用した後、その製品がはるかに優れているとは想像できません）。とにかく、「[このファイル]をプロモート」と言うと、最初に別のモーダルダイアログがポップアップ表示され（必要な待機後、統計処理がさらに実行されます）、次にプルしたすべてのチケットのリストが表示されます（たくさん...確実に何かを見つけるには多すぎます）。次に、他のシステムからチケット番号を入力し、一致するものが見つかるまでしばらく待つ必要があります（すでにリストを取得していると思いました...そうです）。最後に、一致するものが表示されます。次に、一致するものを1つ選び、そのチケット番号を使用して宣伝するように指示します。もう少し待った後、私たちは
先に進むことはできますが、そこで停止します。この投稿は長くなりすぎています。代わりに、私自身の方法でAccurevを要約しましょう。私たちがすぐに修正しようとしていた問題の間にこれらの遅い迷惑な「統計処理」などのダイアログをすべて待たなければならなかった後、私は新しいスローガンを思いつきましたそれら：「AccuRev：秒が数えられるとき、あなたの修正はほんの数分です」。
経営陣はAccurevを取り除くことはないので（エンタープライズのサポートなしでは何もできないことはわかっていますが、SmartGit ... Killn ... Perforce ...）、他のことを検討するように頼んでいます。 TortoiseHgを使用して（Accurevに加えて）ファイルをローカルでバージョン管理しています。もう少し手間がかかります。しかし、Accurevを利用している人にとっては、それは人生をとても楽にしてくれます。次のような結果が得られます：より優れた差分管理-「accurev更新」後のコード変更の確認と確認がはるかに簡単になり、サーバーを10年待たずに履歴を表示できるようになり、自分と別の開発者の間で直接共有できるようになります（また、それをインストールします）、Accurevのマージ地獄（「重複した」ファイル）をクリアしようとしているときに誤って何かを一掃した場合に変更を元に戻す/復元する機能、
編集：言及するのを忘れました、私たちのビルドエンジニアとの変換中に、Accurevには開発可能なJava APIがありますが、何らかの追加のライセンスを購入する必要があると言われました。a）Accurevのウェブサイト*のどこにも価格が見つからないため、これを確認できません。b）職場で教えてくれるとは思えません...
* Perforce、Kiln、StarTeam、SmartGitのある種の大まかな価格を簡単に見つけることができることを考えると、ちょっと奇妙です。ある製品が前もってどんな種類の価格もリストしていないとき、私は通常大ざっぱな感じをします、Accurevがそのカテゴリーに分類されることは私をそれほど驚かせるべきではないと思います...
以前の雇用主では、Accurev と Plastic SCM を検討しました。結局のところ、私は Accurev のインターフェース、いわゆる「ストリーム」には感銘を受けませんでした。私たちはプラスチックを選びましたが、誰も文句を言いませんでした。
@Jonathanストリームは興味深いですが、2人が同じファイル内の同じコードに触れたときに、バージョン管理が魔法のように衝突を回避できる方法がわかりません。Accurev のモデルは興味をそそられましたが、最終的には、クリーンな分岐と簡単なインターフェイスとのマージにより、Plastic が選択されました。ブランチ/マージ/チェックインの履歴を表示する Plastic のタイムライン ビュー (実際の名前は忘れました) により、プロジェクトの履歴を俯瞰的に確認することが非常に簡単になりました。
@スティーブス
インターフェイスはお粗末ですが、ストリーム モデルは非常に革新的です。
トランク ストリームから新しいプロジェクトのストリームを作成でき、5 人の開発者がそれに取り組んでおり、そのストリームをメイン トランクにマージするときにマージの衝突が発生しないことは前代未聞ですが、それでもうまく機能します。アキュレフ。
Accurev は、私が今まで使った中で最悪のツールです。
Subversion は非常に優れています。特に、cvs から移行する場合はそうです。
私はしばらくの間、SVN と Accurev の管理者を務めてきました。Accurev が私に馴染むまでには長い時間がかかりました (約 6 か月) が、今では企業のエンタープライズ環境として気に入っています。考慮すべき点がいくつかあります。
長所：
短所：
ただし、他の複雑なツールと同様に、それについて理解し、知れば知るほど、感謝の気持ちが増します。
並べ替えの答え: 最新の SVN サーバーと SmartSVN (コミュニティ エディションは無料) をクライアントとして使用します。何も支払う必要はなく、必要なものはすべて手に入れることができます。
詳細: ところで、チェック中に変更管理ルールを適用する機能は、SVN フックとして書くのは簡単です。私たちは数時間で、100 行 (またはそれくらい) のコードでそれを行いました - それは素晴らしく機能し、壊れることはありませんでした。SVN を Bugzilla と統合し、次のようなルールを課します。
Accurev は私にはマーケットウェアのように思えます...お粗末な GUI クライアント...非常に遅い (実際に効果的に動作させるには、ハードウェアをアップグレードする必要がありました)。そしてもちろん...お金を払わなければなりません! ああ、そうです。使用する場合は、米国のある場所とインドのある場所の間でサーバーを複製する必要がないことを願っています:)
Perforce はより堅牢ですが、管理が容易ではありません。いずれにせよ、アキュレブに比べて優れた製品です。
VSS などは、21 世紀のプロ向けソフトウェア (通常はエンタープライズ ソフトウェア) の作成に関しては、「バージョン管理」システムと見なされるべきではありません。タイプライターでレポートを書くようなものです ;-)
自分が何を (自分のソフトウェアで) 行っているかを知っている場合、SVN は堅牢で効率的なソリューションになります。現在、(少なくとも) 2 つの堅牢で効率的なリビジョン管理システム (SVN/GIT) が存在するため、独自のソリューションを使用することを正当化する余地はほとんどありません。いくつかの理由は「慣性」である可能性があります。あなたはそれを持っていて、お金を払う気はなく、大きな問題はありませんでした。言い換えれば、それはあなたのために働いています。
私はどこでも SVN を使用しています。SVN が存在しないときは CVS を使用していましたが、それ以前は ... いいえ、私が何歳かはお話ししません ;-)
これが役に立ったことを願っています...
チャオ。
まあ、私が言えることは、私は完全に同意するということだけです。バックエンドは素晴らしいが、UI は最低だ。親ストリームからのすべての変更が自動的にすべての子に伝播されるため、マージが簡単になるため、ストリーム機能は優れています。過去 2 年間に遭遇したほとんどの欠点を説明するAccurev UI に関する投稿を書きました。
以前の仕事でAccuRevを使用しましたが、問題はありませんでしたが、Subversionの方が非常に好きです（価格差を比較しなくても）。クライアントGUIもかなり遅いのを覚えています。また、GUIがリポジトリとインターフェイスするためにコマンドラインユーティリティを呼び出したことを思い出します。したがって、DIYツールにこれらのインターフェイスを使用することはおそらくそれほど難しいことではありません。
Accurevを1年間使用しています。私はそれが気に入りません。1. GUI がひど
すぎる: タブ (ストリームとワークスペース) を切り替えたり、アクションを実行するたびに数秒待たなければならないほど遅い。何が問題なのかを見つけるのに役立たない、紛らわしいエラーメッセージが表示されることがありました。
2. 非常に多くの概念があるため、Accurev 自体の学習に多くの時間を費やさなければなりません。
3. このような問題に遭遇したことがあります。ビルド プロセスによって変更されたバージョン管理されたファイルがあります。その後、チームメイトがそのファイルをワークスペース内の別の場所に移動し、変更を促進しました。「accurev update」を実行すると、単に「一部のファイルが移動されました」と表示され、すべてが正常に見えました。しかし実際には、コマンドは移動したファイルで停止し、他のファイルを更新しなくなりました。非常に紛らわしいです。更新コマンドはワークスペースを更新しませんでしたが、それについてはわかりません。出力された唯一のメッセージ「いくつかのファイルが移動されました」は、他の詳細な出力と同じように見えました。更新が失敗した、中止された、またはその他の何かを教えてくれませんでした。
それ以前は、SVN と ClearCase を使用していました。SVN は、シンプルで使いやすい優れたツールです。また、ClearCase についてはそれほど多くの不満はありませんでした。アキュレフは本当にイライラします...
注:私は AccuRev のユーザーで、とても気に入っています。ここですでにいくつかの回答に賛成票を投じており、追加したいと思います。
私はつい最近、Jez Humble と David Farley による本Continuous Deliveryで、AccuRev のこの「レビュー」に出くわしました。
[第14章、385ページ]
商用バージョン管理システム
(...) 心からお勧めできる唯一の商用 VCS は次のとおりです。
- (...)
- AccuRev. ClearCase に関連する壊滅的な管理オーバーヘッドやパフォーマンスの低下なしに、ストリームベースの開発を行うための ClearCase のような機能を提供します。
- (...)
ClearCaseを使用したことは一度もありませんが、私は AccuRev の管理者であり、実際に管理する作業はほとんどありません。(WRT パフォーマンス、この質問はより多くの洞察を与えるかもしれません。)
この議論に出くわしたばかりで、AccuRev との経験を共有したいと思いました.
SerenaのDimensions SCMを約8年間使用しています。2 年前、インドを拠点とする開発チームと英国の開発チームを統合する際に大きな問題がありました。現在のシステムではニーズを満たすことができないことは明らかだったため、いくつかのオプションの評価に着手しました。この記事では、オフショア開発チームをどのように統合したかについて説明します。
AccuRev の使用経験は、これまでのところ非常に良好です。
全体として、これは私たちが行った最高の決定と購入の1つであると言えます.