7

何ヶ月も AndEngine でテストしてきましたが、まだゲームのプロトタイプを作成していません。libgdx に切り替えたい理由はいくつかあります。

    - AndEngine は Box2d 用に libgdx の INI ラッパーを使用していますが、更新は Andengine にゆっくりと届きます
    - 主に Android をターゲットにしていますが、他のプラットフォームに簡単に移植できるオプションがあると便利です
    - ドキュメンテーション！AndEngine には、例を除いて、まったくドキュメントがありません。
    - できるだけ高いパフォーマンスを得たいのですが、libgdx の方が簡単に思えます。

libgdx について私が懸念していることは、低レベルのコードを記述する必要があることと、完全なゲームの開発に時間がかかることです。しかし、AndEngine のいくつかの部分がどのように機能するかを理解するために数日を失うこともありました。libgdx は完全に文書化されているので、コードをより速く書くことさえできるのでしょうか?

切り替える前に、libgdx について何に注意する必要がありますか? ゲームのコーディングとコードの設計における主な違いは何ですか?

4

3 に答える 3

8

次の点に注意してください。

  1. それは事実であり、広く知られています。Libgdx は、より困難なタスクにネイティブ コードを使用します。
  2. その上での開発は非常に高速です。単純なタスクを実行するのに多くの行が必要であると (一部の) 人が言う理由がわかりませんが、それは単に真実ではありません。ライブラリは非常に高レベルであり、必要に応じて低レベルでプログラミングできる可能性があります。特に、アプリが Android デバイスやさらに悪いことにエミュレーターにデプロイされるのを待つ代わりに、デスクトップですぐにテストできる機能。これにより、開発時間が大幅に短縮されます。
  3. ライブラリは自由度が高く、好きなように作ることができます。たとえば、すべての新しいゲームで使用するテンプレートを作成しました。これにより、物事がさらに速くなります。
  4. opengl、androidsdk、または lwjgl を知る必要はありません。実際には、ライブラリの抽象化を知る必要があるだけです。ただし、必要に応じてプラットフォーム固有のコードを作成できます。そして、それは十分に文書化されています。
  5. PT ポイントを補完する libgdx には、非常に使いやすい box2d 物理演算と bullet (3d) 物理演算のラッパーがあります (bullet :S nah kidding を除く)。そして、新しい 3d API はほぼ完成しています。次の安定版リリースではあまり変更されません。IRC で、ほとんど完成していると読んだことさえあります。私はそれを使用していますが、非常に使いやすいと言えます。

結論として、Libgdx は非常に高速に開発できるライブラリです。その非常に高性能で、完全です。優れた支援コミュニティと優れたドキュメントがあります。変更することをお勧めします:)

于 2013-10-21T19:45:27.613 に答える