GNU/Linux では、niceness はスレッド スケジューリングの優先度を表します。最低のナイスネスが最高の優先度に対応します。
優先度に基づくスケジューラのみを考慮して (タイム スライスなし)、動作が異なる広範な OS 実装を知っている人はいますか?
1 に答える
2
「優先度」の問題の 1 つは、そのセマンティクスが実際にはオーバーロードされていることです。形式的には、未解釈の半順序付けを誘導するという最小限のセマンティクスを持つメカニズムです。したがって、スケジューリングの適格性は、優先度の高い整数から小さい方への優先順位の整数によって、より適切なものからより低いものへ、またはその逆の順序で示すことができます。しかし、さまざまなシステムやユーザーが、いくつかの異なる追加のリッチ セマンティクスを備えた優先度メカニズムを採用しています。場合によっては、優先度が緊急度として解釈されます。他の場合では、相対的な重要性として解釈されます。優先順位を確立するために使用されることもあります。あなたの質問は、優先順位を GNU/Linux の「良さ」のセマンティクスに関連付けることを暗示しています。あなたは、逆のセマンティクスを持つ広く普及している OS を知っている人がいるかどうか尋ねました。他の回答者様の指摘通り、それは、優先度に「不親切」のセマンティクスを持たせることになります。厳密に言えば、これはナイスネスに基づく優先順位を「後退」させることと同じではありません。したがって、あなたの質問は形式が正しくありません。私は、適切なセマンティクスを持ち、適切でない順序で優先順位を割り当てる OS を知りません。スケジューリングの適格性が優先順位の整数に反比例する広範な OS があるかどうかを考えたことがあるかもしれません。その答えは「はい」です。ただし、これも整形式の質問ではないことに注意してください。定義上 (広く理解されていないことは確かです)、スケジューリングの適格性は、「優先度」に追加のセマンティクスが追加されない限り、解釈されていない優先度自体と同じです。たとえば、priority が 8 ビット整数として指定されている場合、
于 2013-11-06T01:24:01.593 に答える