最近、「UML リファレンス マニュアル」の第 2 版 (明らかに、Booch、Rumbaugh、Jacobson によるもの) の一部を読み返しています。
(参照: http://www.amazon.com/Unified-Modeling-Language-Reference-Manual/dp/020130998X )
一方、「UML の複雑さ」セクションの最初の章「UML の概要」で、これらの「奇妙な」単語を見つけました。
本質的な区別を犠牲にして、一般化をあまりにも多用しています。継承は常に良いものであるという神話は、初期の頃からオブジェクト指向の呪いでした。
この文が、継承が基本原則であると述べているオブジェクト指向パラダイムと完全に一致していることがわかりません。
何かアイデア/助けてください。
すべてが適度に良いです。引用は、それを使用しない、または回避するなどと言っているわけではないことに注意してください。むしろ、他の OO 抽象化またはプリンシパルがより適切に機能する場合に、それが過度に使用されているプリンシパルであると言っているのです。継承は強力ですが、結合はきついです。
UML の本の著者は、賢明に、またはランダムに、継承はしばしば過剰に使用され、過剰に参照されているという現在の自明の理を指摘しています。他のすべてのプリンシパルと抽象化はどうですか。通常、開発者は OO のハイライト (継承はその 1 つ) だけに取り組み、その抽象化を過剰に使用していることがわかります。
UML に関して言えば、UML は一般にオブジェクト指向ですが、Java や .Net オブジェクト指向の機能に限定されないことを思い出させてくれます。多くの言語は、すべての言語で利用可能な抽象化のみを提供します。UML は、それらの多くをモデル化して表現するのに役立ちます。
著者は「使いすぎ」とだけ言っているだけで、悪いことでも間違っていることでもないことを思い出してください。また、継承を間違って適用しない専門家の開発者であることも覚えておいてください。