0

現在 (2013 年 2 月 12 日)、プラクティショナー リソースでは 0..1 人の名前をプラクティショナーに関連付けることができます。対照的に、0..* 名は患者に関連付けることができます。これにより、たとえば人の旧姓を指定できます。なぜこの違いがあるのですか？

私が取り組んでいるプロジェクトでは、FHIR メッセージを使用してデータベースから開業医に関する既存のデータをエクスポートしています。データベースには、すべての人物が同じ方法で格納されます。個人の旧姓を保存することは可能であるため (これは私たちのデータの開業医に対しても行われます)、開業医のメッセージの名前の部分を患者のメッセージの名前の部分とは異なる方法で作成する必要があります。また、開業医のメッセージを解析するときは、患者と開業医の名前を抽出するために別のコードが必要になります。

したがって、異なる種類の人の異なる一般的属性を持つことには、次の 2 つの欠点があると思います。

  1. これにより、拡張子に頼らずに開業医の完全な名前情報を送信することができなくなります。
  2. FHIR メッセージの作成と解析のコードが複雑になり、コードの保守性も低下します。

ほとんどの場合、開業医の旧姓を送信できることはそれほど重要ではないことを理解していますが、実装がさらに複雑になります。さらに、カーディナリティを 0..* に設定するとどのような問題が発生するかわかりません。誰かが 1 つの名前だけを送信したい場合でも、それは可能です。

同様に、プラクティショナーに 0..1 アドレスのみを許可するという制限 (ここでも説明されています) も、不必要な制限のように思えます。

4

2 に答える 2

1

カーディナリティの管理は難しい問題です。リソースが複数の名前を持つことができる場合、これを扱うすべての人が複数の名前の可能性に対処する必要があります。関連する委員会は、複数の名前を持つことは、開業医の記録にとっては珍しい慣行であると考えていますが（これは確かに私の経験です）、患者にとっては一般的なことです.

おそらく、委員会が検討できるように、完全なユースケースを説明したいですか? 一方、拡張機能を使用できます。

<Practitioner>
  <extension url="http://myurl.com/fhir/profiles/extensions#maiden">
    <valueHumanName>
      <!-- details for human name -->
    </valueHumanName>
  </extension>
</Practitioner>
于 2013-12-02T12:05:09.387 に答える