7

37 Signal のGetting Realは、ワイヤーフレーム作成と機能仕様ドキュメントの作成は、Web アプリケーションと動的 Web サイトの構築に不要な仲介者のステップであると確信しました。

これらのステップのオーバーヘッドは、その重みに見合っていますか? Visio のようなソフトウェアを使用するよりも、HTML/CSS や PhotoShop ドキュメント (デザイナーが直接作業できるようにするため) でプロトタイプを作成する方が良い選択肢ですか? 個人的には後者に傾倒していますが、よくわかりません。

4

6 に答える 6

5

「計画に失敗することは、計画に失敗することです」-またはそのようなもの。

ワイヤーフレームは Web アプリに限定されません。これは、システムの高レベルの概要が必要な場合に広く使用されています (別の名前で呼ばれているだけです)。

何をすべきか、どのように行うべきかを知っている場合、機能仕様は確かにやり過ぎです。意図の概要図で十分です。そしてそれは決して不必要ではありません。主に、やりたいことの範囲と意図/ターゲットに集中するのに役立ちます。

無駄な努力を防ぐことに焦点を当てる必要があります。他のすべてのオブジェクトに影響を与える重要な何かが欠けていることを途中で見つけることは、あなたが発見したいことではありません。この場合のワイヤーフレーム化は、ほとんどの主要な機能上のニーズを検出するのに役立ちます。絶対に必要な機能仕様について詳しく説明するだけで済みます。Photoshop を使用してデザインすることも「無駄な労力」になります。CSS/HTML を使用した進化的プロトタイピング (RAD 手法) を使用する方がはるかに優れていますが、意図したものをペンと紙でモックアップします。

于 2008-10-15T06:39:10.767 に答える
3

37Signals は、Photoshop をスキップして HTML に移行することを提唱しています。http://www.37signals.com/svn/posts/1061-why-we-skip-photoshopを参照してください。事前計画に対する彼らの評価に同意します。HTML/CSS/JS で動作するプロトタイプを構築するのに時間を費やすことができる場合、長い目で見れば時間の価値があるとは思いません。

于 2008-10-15T05:16:09.700 に答える
1

ワイヤーフレームを作成する主な目的は、要件を明確にすることです。要件を明確に文書化することは常に推奨され、要件を視覚化するよりも良い方法はありません。ワイヤーフレームは、ここで非常に役立ちます。製品所有者 (クライアント) は、最終製品に何を期待するかについて明確なアイデアを得ることができます。また、製品所有者からの承認があれば、開発チームは何を開発するかについてより明確なイメージを得ることができます。ある意味で、開発時間を大幅に節約し、競合を回避します。私の意見では、ワイヤーフレームは、プロジェクトが小規模であってもプロジェクトをスムーズに実行するのに常に役立ちます。

于 2014-01-27T06:20:54.100 に答える
1

それはおそらくあなたが誰と一緒に働いているかによって異なります。あなたとデザイナーの場合、機能仕様は面倒かもしれません。しかし、私の仕事では、幹部はプロジェクトの最後に何が得られるかを正確に知りたがっているため、反復開発を実装するのに本当に苦労しました。通常、イテレーションはワイヤーフレーム、機能仕様、モックアップで定義されます..:)

于 2008-10-15T05:16:38.450 に答える
0

自分がやろうとしていることをどれだけ理解しているかにかかっていると思います。あなたがクライアントのために働いていて、彼らが要件についてあまり表明していない場合は、非常に迅速な反復を伴うアプローチが必要になる場合があります。すでに十分な理解があり、間違った方向だったために捨てる心配をせずに、より実質的なものを作成できる場合は、より多くの時間を費やすことができます。いずれにせよ、クリック可能なプロトタイプは、実際のサイトが最終的にどのようなものになる必要があるかを決定するのに大いに役立ちます。プロトタイプについて同意を得ることができれば、アプリケーションがプロトタイプと一致したときに、アプリケーションが完成したことがわかります。

于 2008-10-15T12:56:38.600 に答える