私は、自分の履歴書にも入れた多くの資料を複製した自分用の学術 Web サイトを維持しています。同じ情報の複数のファイルを維持する必要がないようにし、同期を保つために、私は主に tex ファイルと bib ファイルを使用し、ラテックスで cv を生成し、ウェブサイトには htlatex を使用します。
Haskell の知識を向上させるプロジェクトとして、Haskell ベースの静的サイト ジェネレーターの 1 つを使用して Web サイトを生成することを考えています。いくつかの hakyll サイトを簡単に見つけることができましたが、yst はほんのわずかでした。hakyll が解決するように設計されていて、yst によって処理されていない問題が何であるかは明確ではありません。私は、人々がそれぞれの利点と欠点を比較して何を見ているかを知りたいと思っています。また、.tex ファイルと .bib ファイルの現在のベースを考えると、どちらか一方から始めたいと思う特別な理由があるかどうかを知りたいです。
免責事項: 私は Hakyll の作成者です。
Hakyll が提供するのは、pandoc の上にある EDSL です。これにより、さまざまなファイルの処理方法をより簡単に指定できます。makeこれは、Pandoc の上に特化したものによく似ています。また、静的な Web サイトの構築、つまり URL や HTML の操作に役立つその他の機能も提供します。
yst と Hakyll の主な違いは、Hakyll の方がカスタマイズしやすいという点です (構成は Haskell だけなので)。
hakyll については知りませんが、yst は pandoc ( http://johnmacfarlane.net/pandoc/ ) を使用しており、静的サイトと yaml の動的データ (イベントなど) を組み合わせることで優れています。SQL をサポートしています。ミニ言語のように、これらの動的データ フィールドをテンプレートに挿入します。
Yst は複数ページの Web サイトの構築にも役立ちますが、pandoc を単独で使用する場合は少し難しくなります。
ただし、デフォルトで yst によってサポートされていない他の要素 (たとえば、ページ自体の目次) をテンプレートに挿入するのは少し難しいことがわかりました。
さらに、pandoc (バックグラウンドで使用) は、yaml メタデータ ブロック ( http://johnmacfarlane.net/pandoc/README.html#yaml-metadata-block )の出現により、はるかに強力になりました。基礎となるテンプレート (私にとって、pandoc は入力形式として LaTeX を完全に置き換えました。pandoc は、ファイルを html と LaTeX (とりわけ) の両方に変換できるためです)。
そのミニSQL言語機能が必要でない限り、ystの代わりにpandocを使用することを検討することをお勧めします。