5

どちらが優れているか (ユーザーにとって、寿命のために、パフォーマンスのために、何のためにも):

http://{site}/{login} 例: http://wildobs.com/adam_jack

また

http://{site}/user/{login}

前者の長所:

  • ユーザーはより特別な気分になります。
  • URL が短くなります。

前者の短所:

  • キーワードに一致するログインを持つユーザーを持つことはできず、キーワードは時間の経過とともに増加する可能性があります。

すべてのユーザー定義 URL はこれに基づいているため、これを正しく行う (または間違って固執する) ことが重要であることは明らかです。それを変更することは、サイトの自殺のように思えます。

短所 (特に時間の経過とともに) が長所を上回っていますか?

4

5 に答える 5

7

短所が長所を上回っていると思いますので、/login よりも /user/login を使用してください。MVC も同様であるため、stackoverflow を検討してください。

たとえば、site/foo では、foo はユーザー名、管理ページ、またはその他のキーワードである可能性があります。すべてを適切にセグメント化して、site/user/foo が表示される場合は常に foo という名前のユーザーであることがわかるようにすると、対処がはるかに簡単になります。

于 2008-10-17T19:43:12.647 に答える
6

次の 3 番目のオプションを検討してください。

UNIX のように、ディレクトリではなく 1 文字でユーザーを区切ります。

http://site/~ユー​​ザー名

これにより、より便利な場合は /user/username への modrewrite が発生することさえあります。

次に、短い名前を使用すると、扱いやすく、通常のページでその特殊文字を使用することはありません。

-アダム

于 2008-10-17T19:56:09.610 に答える
2

ユーザーが Web サーバーのルートに任意の名前を作成できるようにすることには、非常に重要な問題があります (/user/{login} の代わりに /{login} を使用する場合、ユーザーは独自のログインを選択することができます): 一部の名前には特別な魔法の意味があります。これらの意味は第三者によって定義されています。例えば：

  • 「ロボット除外基準」とも呼ばれるrobots.txtの後に、行儀の良いすべての検索エンジンが続きます。
  • favicon.icoは、Internet Explorer の標準として始まり、後に他のいくつかのブラウザーで採用されました。
  • 一部の Web サイト (少なくとも Google と IIRC Yahoo) では、Web サーバーのルートに特別な名前のファイルを作成できるという事実を、サイトの Web マスターであることの証明として使用し、追加機能 (Google Webmaster Tools など) にアクセスできるようにしています。

他にもいくつかあります。追加のクロスドメイン アクセスを許可するサイトマップとファイルについて聞いたことがありますが、私 (または他の誰か) がそれらすべてを知る方法はありません。

于 2008-10-17T20:10:59.067 に答える
0

個人的には /user/{login} に行きます

/{login} を使用すると、グローバル名前空間が乱雑になりすぎます。グローバルが悪いことは誰もが知っています ;)

于 2008-10-17T19:43:05.643 に答える
0

RESTful MVC から、Restful 認証プラグインの例を最後に確認したのは、セッション作成パターンです。したがって、ユーザーにログインする代わりに、ユーザーのセッションを作成しています。その場合、GET http://{site}/session/newwhould はログイン画面を表示POST http://{site}/sessionし、正しいパラメーターを使用して、認証が成功した場合にユーザーをログインさせます。

http://{site}/login次に、必要に応じて、にリダイレクトする新しいルートを作成できますhttp://{site}/session/new。同様DELETE http://{site}/sessionに、ログアウトします。

于 2008-10-17T20:32:38.787 に答える