データセット (行列) がグループに分割され、グループごとの列の合計が返される単純なsplit-apply-combine
ルーチンを実装したいと考えています。Rcpp
これは で簡単に実装できる手順ですR
が、多くの場合かなり時間がかかります。Rcpp
のパフォーマンスを上回るソリューションを実装することR
ができましたが、さらに改善できるかどうか疑問に思っています。説明するために、ここでいくつかのコードを使用しますR
。
n <- 50000
k <- 50
set.seed(42)
X <- matrix(rnorm(n*k), nrow=n)
g=rep(1:8,length.out=n )
use.for <- function(mat, ind){
sums <- matrix(NA, nrow=length(unique(ind)), ncol=ncol(mat))
for(i in seq_along(unique(ind))){
sums[i,] <- colSums(mat[ind==i,])
}
return(sums)
}
use.apply <- function(mat, ind){
apply(mat,2, function(x) tapply(x, ind, sum))
}
use.dt <- function(mat, ind){ # based on Roland's answer
dt <- as.data.table(mat)
dt[, cvar := ind]
dt2 <- dt[,lapply(.SD, sum), by=cvar]
as.matrix(dt2[,cvar:=NULL])
}
-loopsfor
は実際には非常に高速であり、(私にとって) で実装するのが最も簡単であることがわかりましたRcpp
。各グループのサブマトリックスを作成し、マトリックスを呼び出すことで機能colSums
します。これは次を使用して実装されRcppArmadillo
ます。
#include <RcppArmadillo.h>
// [[Rcpp::depends(RcppArmadillo)]]
using namespace Rcpp;
using namespace arma;
// [[Rcpp::export]]
arma::mat use_arma(arma::mat X, arma::colvec G){
arma::colvec gr = arma::unique(G);
int gr_n = gr.n_rows;
int ncol = X.n_cols;
arma::mat out = zeros(gr_n, ncol);
for(int g=0; g<gr_n; g++){
int g_id = gr(g);
arma::uvec subvec = find(G==g_id);
arma::mat submat = X.rows(subvec);
arma::rowvec res = sum(submat,0);
out.row(g) = res;
}
return out;
}
ただし、この質問への回答に基づいて、 でのコピーの作成にはコストがかかるC++
( の場合と同様R
) が、ループは の場合ほど悪くないことがわかりましたR
。arma
-solution はsubmat
グループごとに (コード内で) マトリックスを作成することに依存しているため、これを回避するとプロセスがさらに高速化されると思います。Rcpp
したがって、ループのみの使用に基づく 2 番目の実装は次のとおりです。
#include <Rcpp.h>
using namespace Rcpp;
// [[Rcpp::export]]
NumericMatrix use_Rcpp(NumericMatrix X, IntegerVector G){
IntegerVector gr = unique(G);
std::sort(gr.begin(), gr.end());
int gr_n = gr.size();
int nrow = X.nrow(), ncol = X.ncol();
NumericMatrix out(gr_n, ncol);
for(int g=0; g<gr_n; g++){
int g_id = gr(g);
for (int j = 0; j < ncol; j++) {
double total = 0;
for (int i = 0; i < nrow; i++) {
if (G(i) != g_id) continue; // not sure how else to do this
total += X(i, j);
}
out(g,j) = total;
}
}
return out;
}
use_dt
@Roland によって提供されたバージョン (私の以前のバージョンは に対して不当に差別されdata.table
た) と@beginneR によって提案された -solutionを含むこれらのソリューションをベンチマークするdplyr
と、次の結果が得られます。
library(rbenchmark)
benchmark(use.for(X,g), use.apply(X,g), use.dt(X,g), use.dplyr(X,g), use_arma(X,g), use_Rcpp(X,g),
+ columns = c("test", "replications", "elapsed", "relative"), order = "relative", replications = 1000)
test replications elapsed relative
# 5 use_arma(X, g) 1000 29.65 1.000
# 4 use.dplyr(X, g) 1000 42.05 1.418
# 3 use.dt(X, g) 1000 56.94 1.920
# 1 use.for(X, g) 1000 60.97 2.056
# 6 use_Rcpp(X, g) 1000 113.96 3.844
# 2 use.apply(X, g) 1000 301.14 10.156
私の直感 (use_Rcpp
よりも優れているuse_arma
) は正しくありませんでした。そうは言っても、if (G(i) != g_id) continue;
関数の行use_Rcpp
がすべてを遅くしていると思います。これを設定するための代替手段について学べてうれしいです。
半分の時間で同じタスクを達成できたことをうれしく思いますがR
、いくつかのRcpp is much faster than R
例が私の期待を台無しにしてしまった可能性があり、これをさらに高速化できるかどうか疑問に思っています。誰にもアイデアはありますか?また、プログラミングやコーディングに関する一般的なコメントも歓迎しRcpp
ますC++
。