linux - タキシード、ワニス、イカ？

Question

Apache Web フロントエンドサーバーの前に静止画像を配置するには、Web コンテンツアクセラレータが必要です。

以前のホスティングパートナーは Tux を使用して大成功を収めました。使用している Red Hat Linux の一部であることは気に入っていますが、最新の更新は 2006 年であり、将来の開発の可能性はほとんどないようです。当社の ISP は、リバースキャッシングプロキシロールで Squid を使用することを推奨しています。

Tux と Squid の間で何か考えはありますか? 互換性、信頼性、および将来のサポートは、パフォーマンスと同じくらい重要です。

また、Varnish についての他のスレッドを読みました。交通量の多い環境で得られた Squid や Tux と比較して、Varnish の実世界での経験がある人はいますか?

乾杯

イアン

更新: 現在、Squid をテストしています。ab を使用して 100 の同時実行で同じイメージを 10,000 回プルすると、Apache 自体と Squid/Apache の両方が非常に迅速に要求を焼き尽くしました。しかし、Squid は Apache に画像のリクエストを 1 回だけ行い、それらすべてを RAM から提供しましたが、Apache だけでは、画像を提供するために多数のワーカーをフォークする必要がありました。Squid は、動的ページを処理するために Apache ワーカーを解放するのにうまく機能するようです。

score 38 · Accepted Answer

私の経験では、ワニスはイカよりもはるかに高速ですが、同様に重要なのは、イカよりもはるかにブラックボックスではありません. Varnish を使用すると、問題をデバッグするときに役立つ非常に詳細なログにアクセスできます。また、設定言語は squid よりもはるかにシンプルで強力です。

score 17 · Accepted Answer

@ Daniel、@ MKUltra、Varnishが想定しているCookieの問題について詳しく説明しますが、実際には何もありません。リクエストにCookieが返される場合、リクエストをキャッシュしないのは完全に正常です。Cookieは主に、さまざまなユーザー設定を区別するために使用されることを目的としているため、Cookieをキャッシュしたくないと思います（特に、セッションIDやパスワードなどの秘密情報が含まれている場合）。

サーバーが.jsと画像を使用してCookieを送信する場合、これはVarnish側ではなく、バックエンド側で問題になります。@Daniel（リンク提供）で参照されているように、Varnishに統合された本当にクールな言語/ DSLのおかげで、とにかくこれらのファイルのキャッシュを強制することができます...

score 12 · Accepted Answer

静止画像とそれらの多くをプッシュしようとしている場合は、最初にいくつかの基本を確認することをお勧めします。

アプリケーションでは、Cache-Control や Expires など、すべての正しいヘッダーが渡されていることを確認する必要があります。これにより、クライアントのブラウザーがこれらの画像をローカルにキャッシュし、リクエスト数を削減できます。

CDN を使用します (予算内であれば)。これにより、イメージが (一般的に) クライアントにより近くなり、ユーザーエクスペリエンスが向上します。CDN が生産的な投資になるためには、前の段落で述べたように、必要なキャッシュヘッダーがすべて適切に設定されていることを確認する必要があります。

それでもリバースプロキシを使用する場合は、Varnish や squid よりもプロキシモードで nginx を使用することをお勧めします。はい、Varnish は高速で、nginx と同じくらい高速ですが、やりたいことは非常に単純です。Varnish は、複雑なキャッシングと ESI を実行したいときに本領を発揮します。だから、それをシンプルに保ちなさい、ばか。nginx は、実際に非常にうまく機能します。

私は Tux の経験がないので、申し訳ありませんがコメントできません。

score 6 · Accepted Answer

Apache Traffic Server (以前の Yahoo! Traffic Server) http://trafficserver.apache.org/について誰も言及していないのは興味深いことです。

綺麗に仕上がっていますので是非ご覧ください。

score 6 · Accepted Answer

価値のあるものとして、私は最近、マイルドな DDoS 攻撃 (10K 要求/秒) にさらされていた 6 年前の低電力 Web サーバー (Fedora Core 2 を実行) で、Apache の前に nginx をリバースプロキシとしてセットアップしました。ページの読み込みはすばやく (100 ミリ秒未満)、システムの負荷は CPU 使用率が約 20% と低く抑えられ、メモリ消費はほとんどありませんでした。攻撃は 1 週間続き、訪問者に悪影響は見られませんでした。

1 分間に 50 万回以上のヒットが持続することは悪くありません。必ず /dev/null にログインしてください。

score 4 · Accepted Answer

私たちはhttp://www.mangahigh.comでVarnish を使用しており、約 100 の同時プレワニスから 560 を超える同時のポストワニスまでスケールすることができました (この時点でサーバー負荷は 0 のままなので、拡張する十分なスペースがあります)。 !)。ワニスのドキュメントの方が優れている可能性がありますが、慣れると非常に柔軟です。

Varnishは Squid よりもはるかに高速であることを意図しています (Squid を使用したことがないため、確かなことは言えません) 。 Wikia、Hulu、perezhilton.com など、多数の著名人も使用しています。

score 3 · Accepted Answer

Squid と nginx の両方が、このために特別に設計されています。nginx は、サーバーファームの構成が特に簡単で、FastCGI のフロントエンドにもなります。

score 3 · Accepted Answer

私はイカしか使ったことがないので比較できません。squid を使用して、サイト全体を米国のサーバーにキャッシュします (すべてのデータはドイツのマシンから取得されます)。セットアップはとても簡単で、うまく機能しました。何を探すべきかをすでに知っていない限り、ドキュメントが不足していることに気づきました。

score 2 · Accepted Answer

静的コンテンツと動的コンテンツを提供する apache が既にあるので、Varnish を使用することをお勧めします。

このようにして、apache を使用して静的コンテンツを配信し、varnish を使用してキャッシュすることができます。Varnish は非常に柔軟で、Web サイトを最適な方法で成長させるためのキャッシュ機能と負荷分散機能の両方を提供します。

score 1 · Accepted Answer

IIS 6 インストールの前にニス 2.01 サーバーを展開しようとしています。私たちが持っていた唯一の注意点は、SSL に関するものでした (ワニスは SSL を処理できないため)。そのため、これらのリクエストを処理するために Nginx もインストールしました。

すべてのテストで、サイトが処理できるトラフィック量が 66% 増加したことがわかりました。

私の唯一の不満は、ワニスが Cookie をうまく処理できないことと、ドキュメントがまだ散らばっていることです。

score 1 · Accepted Answer

Squid がHTTP 仕様に厳密に従っている (または少なくとも彼らはそうしようとしている) のに対し、Varnish はそうではないと誰も言及していません。私の意見では、これは Varnish が (Varnish を大幅に調整することにより) 個々のサイトのコンテンツをキャッシュするのに適していることを意味し、Squid は多くのサイトのコンテンツをキャッシュするのに適している (それぞれが仕様に従ってコンテンツを「キャッシュ可能」にする必要がある) ことを意味します。

linux - タキシード、ワニス、イカ？

11 に答える 11

Related

Reference