Web サービスについて CXF と Spring-WS を調査/比較していますか? WS のプロバイダーとコンシューマーの両方として機能する必要があります。一言で言えば、Spring-WS の方が構成しやすいと言われていますが、CXF の方が簡単に起動して実行できます。この質問は主観的なものですが、私の研究を導くのに役立ちます。
Apache CXF について:
春WSについて：
最後に、Spring WS を最小限のWeb サービス フレームワークと見なしますが、(私の意見では) Apache CXF (Spring と非常によく統合されます) よりも利点はないと考えています。両方の中から、Apache CXF を取り上げます。
CXF は、コントラクト (WSDL) から開始することを決して妨げません。これらの製品の両方を使用して Web サービスを構築しました。
CXF では、Maven と Maven プラグインを使用し、wsimportゴールを呼び出して SEI (インターフェース) を生成し、それを実装しました。実際のサービス ロジックを含むインターフェイスを実装し、Bean 実装のbeans.xmlを構成した後、Maven でデプロイ用の war ファイルにパッケージ化します。演習全体がこれまでになく簡単になりました。
Spring-WS が JAX-WS の欠如を上回る利点を提供するとは思いません。CXF ではすでに、Spring を使用して Bean を接続することができ、JAX-WS も完全に実装されています。
最大の違いは、Spring-WS は「コントラクト ファースト」のみであるのに対し、CXF は通常「コントラクト ラスト」であると考えています。
http://static.springsource.org/spring-ws/sites/1.5/reference/html/why-contract-first.html
Contract-last は Java コードから開始されるため、通常は簡単に開始できます。
ただし、作成される WSDL はより壊れやすい傾向があります。
私たちはCXFの経験があり、その前身であるXFireであり、堅牢で迅速（WSの作成と実行）で信頼性の高いフレームワークとして推奨できます。
CXFで発生する可能性のある問題については、私の投稿https://stackoverflow.com/questions/289977/recommended-framework-for-java-web-services#290205を参照してください。また、ツールキット に同意します。フレームワーク間の最大の違いは次のとおりです。観念的に：最初のコード（つまりインターフェース）またはコントラクト（つまりwsdl）は何ですか。ここでいくつかの詳細を参照してください：
この比較で考慮すべきもう 1 つのオプションは、Enunciateです。
特に、最初に Java から始めたい場合。
関連する投稿をご覧ください: Spring-WS を使用した Web サービスの構築