最近、CSS ファイルを調べて、6 桁の 16 進数コードをすべて単純な 3 桁のコードに切り替えました (たとえば、私のコード#FDFEFFは に短縮されました#FFF)。
以前とまったく同じ色をレンダリングします。中間部分はかなり役に立たないように思われ、それらを削除すると、CSS ファイルで 300 バイト全体が節約されました。
使用するバージョンは重要ですか? 3 桁のコードのみを使用する Web サイトに出くわすことはめったにありません (または、3 桁のコードのみを使用する Web サイトに出くわすことはめったにないと思います)。6 桁のコードよりも 3 桁のコードを使用することはまだ完全に有効ですか? それとも 6 桁のコード全体を使用することになっていますか?
3桁のコードは省略形であり#123、と同じ#112233です。あなたが与える例では、あなたは（事実上）元の色に近いが、明らかに正確ではないに交換#FDFEFFしました。#FFFFFF
使用するバージョン自体は「重要」ではありませんが、3桁のカラーコードは、色合いの選択肢が少し少ないことを意味します。300バイトを節約する価値があると思われる場合は、3桁のコードを使用してください。ただし、低帯域幅の状況向けに設計している場合を除き、これらの300バイトではそれほど節約できません。
速記は最悪だ！使用しないでください。色の値を検索して置き換える場合など、維持が難しく、不要なバリエーションが作成されます（「ああ、今は考慮しなければならない#FFFFFF」）。white#FFF
サイズを節約することは、保守性で失う価値はありません。ミニファクションと圧縮を使用して帯域幅を節約します。
バイトを節約したい場合は、CSS 縮小技術を使用することをお勧めします
これを Internet Explorer 7、8、または 9 の表で使用する場合 (残念ながら、これはこの回答の日付の時点で関連しています)
http://www.w3schools.com/html/tryit.asp?filename=tryhtml_tables
6 桁のコードは正常に機能しますが、3 桁のコードは黒くレンダリングされます。
<table border="1" bgcolor="#ff0000"> vs. <table border="1" bgcolor="#ff0">
「3桁」のバージョンで必要な色が生成される場合は、好きなだけ使用できます。それは確かに間違っていません。
私はいつも略語を使います。一番の利点は、コードを簡単に覚えられることです。
まだ 16 3 = 4,096 色から選択できますが、これで十分なはずです。
ただし、省略形のカラー コードで 300 バイトを保存すると、CSS で 100 色が宣言されたことになります。あなたのページが非常に多様であるか、すべての虹と花でない限り、それはたくさんのように見えます. 体系的な CSS は得意かもしれませんが、不要な CSS ルールをよく見かけます。
例: 多くの子要素に同じルールを設定している場合、代わりに祖父母と 1 つの例外要素にルールを設定することで置き換えられる可能性があります。
それは本当ですが、この変換は一般的ではありません。
#FFF == #FFFFFF
#CCC == #CCCCCC
したがって、各16進数を「2倍」にします。だから同じ色ではありません。ただし、違いはわずかであるため、同じように見える可能性があります。この場合、キャリブレーションされたカラーワークフローが役立ちます。
速記または通常の16進色を使用するかどうかは関係ありません。必要に応じて、先に進んで変換してください。
それらを削除すると、CSSファイルで300バイト全体が節約されました
うわー、完全な300バイト！：D、勝利のための皮肉
重要なのは、CSS、JavaScriptなどのすべてのコンテンツを縮小、圧縮、および結合する場合を除いて、特に平均インターネット速度が向上しているため、300バイトはほとんど気にする価値がないということです。