あなたの懸念にポイントごとに答えさせてください：
これに最小サイズはありませんか？3 ～ 4 週間のプロジェクトでは、事前に大きな設計を行う方が効率的である必要があります。
コードをリファクタリングするより紙に四角形を描く方が速いに違いないとあなたが考える理由がよくわかりません。
とにかく、仮にそうだったとしても、BDUF が見返りをもたらすかどうかという問題は、プロジェクトの規模よりも、プロジェクト中にどれだけの学習を期待するかに大きく依存します。システムを実装する際に、設計や要件などについて何かを学べば期待できるほど、事前の設計が無駄になります。
システムを実装しながら重要なことを学ばなかったプロジェクトにまだ遭遇したことがありません。
当社の顧客は通常、固定価格を要求します。彼らは、私たちが明らかなブラックホールに直面している特別な場合を除いて、彼らが何を扱っているかを知る必要があります. では、進行中の要件の変更に寛容なプロセスを使用する場合、どのように見積もりを提供できますか?
総労力を変更しない要件の変更のみを受け入れます。つまり、新しい要件が発生した場合は、重要度の低い要件を削除します。費用対効果が最大になるように、顧客に決定してもらいます。
この方法ではアジャイルのすべてのメリットを享受できるわけではありませんが、私が知る限り、固定価格と同じくらい優れています。
アジャイルがより複雑なプロジェクトで成功の可能性を高める可能性があることは理解していますが、それによって顧客のコストが上昇することはありませんか?
アジャイルな方法で実行されるプロジェクトは、従来のプロジェクトよりもコストがかかるということですか? 実際、コストを最大で 50% 削減した、逆のことを経験した企業があります。
そしてもちろん、考慮しなければならないコストもあります。おそらく、ここで最小サイズの問題に戻ったのでしょう。
アジャイル プロジェクトでは、初期のフィードバックにより、失敗のコストが下がります。失敗に気づき、プロジェクトをキャンセルすることを決定するのは、はるかに早い時期です。
この直感に反するアプローチを顧客にどのように説明しますか? 技術者以外の利害関係者は、ウォーターフォール以外のことについて頭を悩ませる経験がないかもしれません。
なぜアジャイル ソフトウェア開発は有料なのですか?
社内プロジェクトでも予算はあります。私は何が欠けていますか？
知らない。アジャイルは予算に合わせてうまく機能します。予算が使い果たされるまで、最も優先度の高い機能を実装します。そのお金で実装できた最も価値のあるシステムを手に入れました。
最近、アジャイルに対する反発があるようです。他の何かがすぐに勢いを増し始めるのでしょうか?
それに対する反発は当初からありました。そして、人気が高まるにつれて (実際にそうです!)、反発も見られるのは当然のことです。
リーン ソフトウェア開発は、多くの注目を集めています。ただし、これはアジャイル開発と競合するものではなく、補完的なものです。コミュニティは実際にはかなり重複しています。
「すべてを支配する 1 つの方法論」については、Alistair Cockburn のアジャイル プロセスの「Crystal」ファミリを参照してください。彼は、すべてのプロジェクトには独自のプロセスが必要であり、1 つのプロジェクトのプロセスでさえ、プロジェクトの過程で変更する必要があると (非常に有能に) 主張しています。そして彼は、プロセスを開発するための軽量フレームワークを提供します。
私が考えているように、スクラムもそうです。スクラムは、実際にはプロジェクトの実行方法についてはあまり教えてくれませんが、何が機能しているかを見つけ出し、チームがそれらの調査結果に適応できるようにする方法について、より多くのことを教えてくれます。
