私たちのITマネージャーはITILを推進していますが、私はITILに精通しておらず、ITILがアジャイルのワークサイクルにうまく適合するかどうかを知りたいと思っていました。
私の最初の印象から、主に私たちのマネージャーが提案しているのは、すべてに対してタイムラインを設定することであり、SLAは「優先度の高いタスクはx時間以内に完了する必要がある」などと述べているため、私はノーと思います...これは開発者として罰せられますこれらのSLAを満たしていない場合。
どちらかといえば、タイムラインが速度とストーリーポイントのアジャイルな方法に基づいてエンドユーザーに予想される時間枠を交渉する交渉戦略を好みます。
アジャイル開発の実践、テスト駆動開発、継続的インテグレーションがあり、改善の余地がありますが、現在取り組んでいます。
ITILとアジャイルの方法が一緒に機能する他の経験は何ですか？
私の会社では、ITILフレームワークがサービス提供（本番およびインシデントサポート）に使用されています。このSLAは、1時間あたりの顧客/お金を失うと言っているかのように適切であり、ビジネスはいつ修正されるかをある程度示す必要があります。開発方法論とは直接関係ありません。緊急修正プログラムが必要であり、承認されていると判断した場合にのみ、何らかの開発が行われる可能性があります。ただし、修正プログラムは通常非常に小さく、欠陥を修正することを目的としているため、アジャイル手法で問題が発生することはありません。新しい要件は、修正プログラムの変更として行われることはなく、通常の開発/テスト/リリースプロセスで行われます。
それはまったく見栄えがよくありません。その場合、アジャイルにはまったく適合しません。
ITILが本当にそれを求めているのかどうかは疑わしいです。特に、「優先度の高いタスクはx時間以内に完了する必要がある」というのは、アジャイルに適合しないだけでなく、ソフトウェア開発にも適合しません。つまり、すべてのタスクが同じように生まれるわけではありません。
アップデート：
では、通常の開発プロセスはITILの方法論から免除され、ITILをインフラストラクチャ/インシデントサポート領域に純粋に集中させることができると思いますか？
これは相互に排他的ではないと思います。ITILはチームの管理方法に適用できない場合もありますが、開発内容に影響を与える有効な領域がないという意味ではありません。
開発には、インフラストラクチャ/サポートに必要な設計/製品の考慮事項を含める必要があります。これは、ITILで提案されているプラクティスに関連している可能性があります。
おそらく、より適切な質問は次のようになります。ITILの管理の側面/実践は、ソフトウェア開発の管理に適用できますか？わかりませんが、容疑者はITILで特別に取り上げられています。少なくとも、ITIL 3がエンタープライズアーキテクチャのプラクティスに関連する変更を導入したことを知っています。これは、アジャイルと確実に互換性があります（実際にはイネーブラーです）---少なくとも、固定見積もり/タスク追跡/開発応答時間に関連するものとはほど遠いものです。 。