IronRuby が世界で使用される準備が整っていないことは承知していますが、実際のパフォーマンスに関して、他の Ruby と比較してどれだけ優れているかを試してテストした人がいるかどうか疑問に思っていました。
もしそうなら、結果はどうですか? また、どのようにパフォーマンスを測定しましたか (どのベンチマークなど)?
編集: IronRuby チームは、Ruby MRI 1.8 との比較に関するサイトをhttp://ironruby.info/で維持しています。仕様合格率の表の下には、IronRuby がこれらの仕様でどのように機能するかについての情報もあります。この表は継続的に更新されていませんが、頻繁に更新されていると思います (ページの上部に最後の更新が表示されます)。
Antonio Cangianoは、いくつかの新しいベンチマークを公開したばかりです（8月9日）。IronRubyは、WindowsでのMRIよりも全体的に高速であるようです。John Lamと共同研究者は素晴らしい仕事をしており、最適化は行っていません。
この記事によるとhttp://www.iunknown.com/2008/05/ironruby-and-rails.html。5 月のパフォーマンスは、彼らが期待していたものとはかけ離れていました。http://altnetpodcast.com/episodes/9-state-of-ironruby (3 日前) で、彼らはまだパフォーマンスに取り組んでいると聞きました。彼らは互換性を第一に考えており、現在はパフォーマンスを他の Ruby 実装と同等にしようとしていると思います。
私が理解している限りでは、同じチームによって開発された Iron Python ほどのパフォーマンスはありません。これは、Iron Ruby が DLR をより多く使用しており、それを最適化する必要があるためなのか、それとも Iron Ruby の実装自体をさらに最適化する必要があるためなのかはわかりません。しかし、彼らはそれをもっと早く手に入れることができるので、それは良いニュースだと思います. したがって、パフォーマンスにすでに満足している場合は、さらに満足することができます。
ロード時間とメモリ使用率は、依然として IronRuby の 2 つの弱点です。特定のコードがロードされ、一種の定常状態モードで実行されると (つまり、新しいソースがほとんどまたはまったく評価されない)、パフォーマンスは非常に良好になります。
特定の質問に答えるには、このデータを検討してください。
私はそれを使用しましたが、私がやったことに対してうまく機能しました。ただし、パフォーマンスの測定はすべて視覚的なものであったため、実際には科学的ではありません。しかし、同じタスクで 2 つのプログラムを比較すると、IronRuby の方が少し機敏に見えることに気付きました。これは、.NET がフレームワークの速度よりも優れている IIS との強力で緊密な結合に関係していると思います。
しかし、私は完全に間違っている可能性があります。なぜなら、私は自分のアプリケーションに Twitter で見られるレベルまで実際に負荷をかけていなかったからです。しかし、私の .NET の経験から、現在の本番環境の Ruby アプリケーションよりも優れているとまではいかなくても、同じように持ちこたえることがわかっています。
ところで、IIS で FastCGI を使用して Ruby をテストしました。