そのメリットが何であれ、Adobe の Actionscript 3 は、型付き言語と型なし言語の結果を探求するまたとない機会を提供します。等
これにより、重要な言語構文を除外しながら、両方の方法で書かれた同じコードを比較することが可能になります。
これは、エラー率、プログラミングの生産性、およびコード量に関して、特にコンパイル中のエラー チェックに対する強い型付けの真の利点について定量的な証拠があるかどうか疑問に思います。それとも、私たちの視点は完全に憶測と推測に基づいていますか? 両方の方法で使用できる他の言語はありますか (昔ながらの VB は数えません - いずれにしても非常に尊敬されている言語ではありません)
私は両方の言語でかなりの時間を費やしてきましたが、どちらの方法を好むかを最終的に決定していません。また、事例証拠に追加したくありません-客観的な情報を探しています.
私の意見では、C# のような厳密に型指定された言語は、コンパイル時に多くの見過ごされたエラーを特定できます。これらのエラーは、緩い型指定言語ではキャッチされず、後で実行時エラーを引き起こす可能性があります。厳密なコンパイルでは、後で実行時にエラーを引き起こす問題を予測できるため、これは単なる憶測ではないと思います。これにより、実装中に見落としがちなコーディング エラーのほとんどを潜在的に排除できますが、コンパイラによって簡単に検出および修正できます。
弱い型付けはより多くのメンテナンス時間を必要とします。プログラムが複雑になるにつれて、明らかな問題を検出するコンパイラーがないために、より多くの問題が発生します。大規模で複雑なプロジェクトにはお勧めできません。私は経験から話します。
統計的にtypd lang. 変数と式を、プログラマーによって明示的に記述された、または推測された固定型として持つ。コンパイラはこれを使用します。情報、ここでの型チェックはコンパイル時に実行されます。動的に型指定された lang の値は固定されていますが、変数と xxpressions は固定されていません。オペランドが計算されるたびに異なる値が返される可能性が高いため、オペランドが計算された後に型チェックが実行されます。計算後、実行時に操作を実行する前