13

私は、 Googleが多くのユーザー インターフェイス/エクスペリエンス テストを行っていることを知っており、モニター ディスプレイで使用される書体に関して、ユーザー エクスペリエンスに関するあらゆる種類の科学的研究を探しています。

そのため、例として Google を使用します。

Google がVerdanaやTahomaの書体を(ヘルベチカ/アリアルの代わりに)使用しないのはなぜですか?

Verdana/Tahoma は両方とも、主に画面用に設計された書体でした (また、helvetica/arial よりも画面上で読みやすくなっています)。

画面上のHelvetica / Arialが他の書体よりも使いやすいことを示すコンピュータ サイエンスの研究があるかどうか知りたいです。

**これは、Web 開発に関する単なる主観的な質問ではなく、コンピューター サイエンス インタラクションの研究に関する質問であることに注意してください。

アップデート：

Verdana/Tahoma は通常、Linux では利用できないという回答が寄せられています。しかし、その答えは意味がありません。なぜなら、CSS はこの正確な状況 (階層的な書体の命名を使用することで利用できないフォント) を許容するからです。

たとえば、CSS では次のようにします。

font-family:Verdana, sans-serif;

つまり、ユーザーが「verdana」を持っている場合、それ以外の場合はシステムのサンセリフ書体がデフォルトになります。

更新 2

Googleは、Windows のみのフォントを使用して、Google.com のフロント ページで既にフォント スタッキングを行っています。

google.com の CSS によると、次のようになっています。

font-family:arial,sans-serif

したがって、ライセンスの問題のために特定のフォントを使用していない、Windows 以外のマシンでは使用できない、またはページのファイルサイズに関連するすべての回答はすべて間違っています。明らかに、上記の貼り付けられたコードから、Google は全体的なページ サイズを大きくするような方法で、Windows のみのフォント (Arial) を明示的に定義しています。

そのため、私の最初の質問はまだ残っています:画面上の Helvetica / Arial が他の書体よりも使いやすいことを示す、あらゆる種類のコンピューター サイエンス研究はありますか。

**これは、Web 開発に関する単なる主観的な質問ではなく、コンピューター サイエンス インタラクションの研究に関する質問であることに注意してください。

4

2 に答える 2

21

あなたの質問は、ArialとTahoma/Verdanaを比較する一般的な研究に関するものだと思います。

どんな種類の「より良い」も非常に主観的であると前もって述べさせてください、しかしそれでも不可能をしようとしている研究があります。

ArialとTahoma/Verdanaを比較した最初の調査では、調査対象の人々から、Arialが最も好まれたフォントであり、Verdanaが2位、Tahomaが3位（3つのうち）であることが示されています。ただし、Arialが優先された選択であったのは、調査が示しているように、手元にある調査が原因である可能性があります。

[...]子供（Bernard、Mills、Frank、＆McKown、Winter / 2001）、高齢者（Bernard、Liao、＆Mills、Winter / 2001）、および人気のあるオンラインフォントの比較からの大学生（Bernard＆Mills、2000年夏）：どちらが最適でいつですか？

興味深いことに、調査はコンピューターで行われたため、Verdanaは画面用に設計されていましたが、参加者はVerdanaではなくArialを選択しました。おそらく人々はどこでもArial / Helveticaを見ることに慣れているからでしょうか？

新しい研究（2001年の最後の研究と比較した2002年）は、Verdanaが最良の選択であることを示唆しています：

調査したフォントの中で、Verdanaが全体的なフォントの最良の選択であるように見えます。最も好まれていることに加えて、それはかなり速く読まれ、読みやすいと認識されました。
人気のあるオンラインフォントの比較から：どのサイズとタイプが最適ですか？

さらに別の研究では、 Verdanaを「鈍い」、Arialを「想像を絶する、安定した、適合性のある」と分類します。これについては、ここですべて読むことができます。

高齢者のみの結果を探している場合、Arialは14ポイントのサイズで行く方法ですが、12ポイントのサイズではVerdanaが勝ちます：高齢者に最適なオンラインフォントの決定。

「画面上のタイプの心理学：書体の個性、適切性、およびドキュメントの認識への影響に関する調査」（フォントの良さの652ページです！）を調査したさらに最近の研究（2007）は、Verdanaがすべての中で最高の読みやすさのランキングを持っていることを示していますフォント、同じ調査によると、21人がVerdanaをお気に入りとして投票しましたが、60人がArialに投票しました（これもArialの外観を知っているためでしょうか？）。

どちらかといえば、最後に述べた652ページの研究を読むことをお勧めします。GoogleがVerdanaよりもArialを選んだ理由についての質問ですが、わかりません。Verdanaは、ヒントを使用してステムをピクセルにスナップするように画面用に設計されているため、画面上でより鮮明に見えます。しかし、人々はどこでもArialを見ることに慣れているので、「家にいる」という感覚を得るかもしれません。

別のワームの缶を開きたい場合は、セリフフォントとサンセリフフォントを調べてください。セリフフォントは印刷物ではより読みやすくなっていますが、ウェブではサンセリフフォントが主流です。これらの調査結果を比較したいくつかの研究が存在します。

于 2010-11-24T10:39:58.187 に答える
2

Verdana と Tahoma は Microsoft のフォントであり、どこでも利用できるわけではありません。たとえば Linux では、いくつかの Microsoft フォントをインストールするには msttfonts (または類似の名前) パッケージを取得する必要がありますが、そのパッケージには Verdana しか含まれていません。

于 2010-11-23T15:23:44.180 に答える