.NET クライアント コンポーネントが必要であり、検討されているオプションが ActiveX または .Net コンポーネント ソリューションである Web アーキテクチャを比較対照するホワイト ペーパーまたは記事を持っている人はいますか?
Active X よりも .Net クライアント アプローチをアーキテクチャ的に推奨したい顧客がいます。ただし、ActiveX には強い意見があります。私がやりたいことは、私たちの方向性について、より多くの背景と業界のサポートを集めることです.
個人的には、これ以上 ActiveX コンポーネントを作成することはお勧めしません。ブラウザー展開モデルの拡張機能が必要な場合は、通常、XBAP 経由で WPF を使用するか、Silverlight アプリケーションを作成することをお勧めします。理想的には、標準 Web、拡張 Web (silverlight)、またはプラットフォーム最適化 (WPF) の長所と短所について話し合いたいと思います。
これは、私たちを正しい方向に向けるのに役立つものですか? 何かご意見は？
上記の素晴らしいリンク。XBAP と ClickOnce アプリは既定でサンドボックスで実行されますが、より高い信頼に昇格できることを明確にしたいと思います。コード アクセス セキュリティ ポリシーが顧客のマシンに存在する必要があり、それを取得する簡単な方法がない (目的に反する Web 起動の MSI 以外) ため、XBAP でこれを行うのはより困難です。
Click-Once アプリケーションは、マニフェストで昇格された特権が必要であることを指定できます (これはプロジェクト設定で行われます)。アプリケーションが最初に起動されたときに、アプリが既定のゾーン (通常はインターネット) よりも多くの権限を必要とする場合、ユーザーはプロンプトと警告を受けますが、昇格された権限を承認できます。
Silverlight は安全なサンドボックスでのみ実行され、昇格する方法はありません。ローカル ストレージに安全にアクセスする方法はありますが、USB デバイスなどの他のハードウェアと直接対話する方法はありません。アプリケーションが Silverlight が提供するセキュリティと機能の境界内に存在できる限り、Silverlight は (ほぼ) ゼロタッチのアプリケーション展開に最適です。ただし、Silverlight は進化し続けており、その境界は拡大し続けています。たとえば、Live Framework を使用すると、Silverlight アプリケーションをブラウザーの外部でデスクトップのオフライン モードでデータ同期を使用して実行できるようになりました。私はチャンネル 9でそれについてのスクリーンキャストを持っています。
これらの他のプロファイルのいずれかに必要なものが収まらない場合を除き、私も ActiveX を避けます。ActiveX は、ブラウザーのリリースごとにますます制限されており、制御がはるかに難しく、代替手段よりもはるかに安全性が低くなります。ActiveX は、IT プロフェッショナルにとって管理上の頭痛の種になる可能性があり、その結果、アプリを企業に展開することがさらに困難になります。
あなたのプロジェクトでお役に立てば幸いです。