0

約 500 冊の本のリスト (プロパティ: 表紙の画像、タイトル、著者、要約など) の Web ページがあり、それらをページ付けしたいとします。limit パラメータと offset パラメータを使用する方法と、カーソルを使用する方法があります。後続のページごとに、次のバッチがフェッチされます。しかし、すべての本を取得し、高速化のためにリスト全体を memcached し、クラスを使用して他のページに属する本を非表示にし、ページネーションに jquery を使用した場合はどうなるでしょうか。これは、limit+offset またはカーソルの方法よりも高速で、クォータの集中が少ないと思いませんか?

これは、他のページに属する本に適切な非表示クラスを設定するだけで、JavaScript を使用していないユーザーにも機能する可能性があります。彼らにとっては遅いかもしれませんが (memcache がそれを助けるかもしれませんが)、ほとんどの現代のユーザーが JavaScript を有効にしていると仮定するのは合理的ではないでしょうか?

また、jquery 検索 (アプリ エンジンは全文検索を実行できないので便利)、フィルタリング、読み込みなど、さらに多くの jquery 機能をページに追加することもできます。

とても良いように思えますが、デメリットはありますか？jquery は非常に簡単に習得できるのに、なぜ誰もがこれを行わないのでしょうか? 他のスタックオーバーフローの投稿では、アプリ エンジンのページネーションについて、誰も jquery について言及していません。

4

2 に答える 2

1

少数のエンティティでは、説明した計画が機能する可能性があると思いますが、ダウンロード時間、ブラウザのパフォーマンス、およびブラウザのメモリ使用量によってこのアプローチが受け入れられなくなる前に、特に大量に取得する必要はありません。

ページングに従来のアプローチを採用する場合は、時間を大幅に節約し、Ben DaviesのPagedQueryクラスを使用してください（Pythonを使用している場合）。キャッシュとクォータの責任ある使用のためにすでに高度に最適化されています。

于 2011-03-31T16:52:11.717 に答える
1

ほとんどのユーザーは結果の最初の 1 ページまたは 2 ページしか表示しないため、速度は遅くなりますが、ページの読み込み時に 500 ページすべてをプッシュしているためです。これにより、ページサイズと読み込み時間が大幅に増加します。

500 の結果をロードするコストは、20 の結果を 25 回ロードするコストよりもわずかに低いため、効率が低下します。

于 2011-03-31T23:01:57.373 に答える