私は最近、物理エンジンを構築するプロジェクトを開始しました。私はあなたが私にいくつかのドキュメンテーションおよび/またはこれのための最高の技術に関連するいくつかのアドバイスを与えることができることを望んでいました。
まず、当面の課題にはGame-Physics-Engine-Developmentが強く推奨されているのを見て、セカンドオピニオンをいただけないでしょうか。また、Amazonを閲覧しているときに、 ゲームエンジンアーキテクチャに出くわしました。ゲーム用の物理エンジンを構築したいので、これも良い読み物かもしれないと思いました。
第二に、物理学のシミュレーションは計算量が非常に多いことを知っているので、CUDAまたはOpenCLのいずれかを使用したいと思います。NVIDIAとATIの両方のチップセットで動作するため、今はOpenCLに傾倒しています。皆さんは何を提案しますか？
PS：Linux上のC++でこれを実装します。
ありがとう。
まず、エンジンのテストケースとして簡単なゲームを計画することをお勧めします。基本的なゲームがあると、機能とAPIの開発が促進されます。明確な目標を持たずにエンジンを作成すると、プロジェクトのリスクが高まります。パフォーマンス上の理由から、nVidiaとATiを別々のターゲットとして扱う必要があることに同意しますが、どちらから始めないことをお勧めします。
私は個人的にUncharted：Drake's Fortune（PS3ゲーム）の物理エンジンを作成し、C ++でパスを作成し、それが機能したら、パスを作成してVMX用に最適化し、SPUに配置しました。時間の制約があるため、最初にやりたかったことのほんの一部を実行しました。その後、データステージを分割し、データ変換のパイプラインを作成するための反復を行いました。CPU、GPU、SPUのいずれであっても、重要なコードを実行する最新のプロセッサは、ほとんどの時間をキャッシュの待機に費やすため、これは重要です。データ構造に特別な注意を払い、それらをパイプライン化して、どの段階でも小さなワーキングセットのデータが得られるようにする必要があります。たとえば、最初にブロードフェーズを実行するので、シェイプは必要ありませんが、ワールドスペースバウンディングボックスが必要です。そこで、境界ボックスを別々の配列に分割し、別のパスでそれらをすべて一緒に計算します。最適な方法でそれらを書き出します。bbox計算への入力として、形状変換とそれらからのいくつかの境界が必要ですが、必ずしも形状全体ではありません。ブロードフェーズの後、シムアイランドを計算/更新すると同時に、実際にシェイプが必要なナローフェーズを実行します。など-私はこれを記事の写真で説明しました私が書いたゲーム物理学の真珠。
私が言おうとしているのは、次の点だと思います。
アドバイスをするのは簡単です。あなたが何かをしたいのなら、ただ行ってそれをしてください、そして私たちは座って批評します:)
CUDAまたはOpenCLの選択に関する回答は次のとおりです。本の推薦はありません。
NVIDIAとATIの両方のチップセットでプログラムを実行したい場合は、OpenCLを使用すると作業が簡単になります。ただし、各チップセットで良好なパフォーマンスを得るには、各カーネルの異なるバージョンを作成する必要があります。たとえば、ATIカードでは、float4 / int4データ型を使用してコードを手動でベクトル化する（またはほぼ4倍のパフォーマンスペナルティを受け入れる）必要がありますが、NVIDIAはスカラーデータ型でより適切に機能します。
NVIDIAのみを対象としている場合は、CUDAの方がプログラミングがやや便利です。