xUnit スタイルの統合テストの代わりに Fit/FitNesse を使用するポイントは何ですか? 私の意見では、それは本当に奇妙で非常に不明確な構文を持っています。
本当にプロダクトオーナーにテストを書かせるだけですか? 彼らはしません!彼らにとっては複雑すぎる。では、なぜ Fit/FitNesse を使用する必要があるのでしょうか?
更新ビジネスルールのテストのみに完全に適していますか?
xUnit スタイルの統合テストの代わりに Fit/FitNesse を使用するポイントは何ですか? 私の意見では、それは本当に奇妙で非常に不明確な構文を持っています。
本当にプロダクトオーナーにテストを書かせるだけですか? 彼らはしません!彼らにとっては複雑すぎる。では、なぜ Fit/FitNesse を使用する必要があるのでしょうか?
更新ビジネスルールのテストのみに完全に適していますか?
アイデアは、あなた(プログラマー)がExcelシートなどのわかりやすい形式を定義することです。次に、製品の所有者は、ビジネスに携わっていない人にとって理解しにくい情報を入力します...そして、POがFitの実行を期待するとおりにコードが機能することを検証するだけです。xUnitで使用される方法は、プログラマーが理解しやすい情報や単純な情報の入力として使用できます。xUnitテストで複数のフィールドを持つ多くの奇妙な例を入力する必要がある場合は、読みにくくなります。
年齢、既婚/独身、子供の数、賃金、活動などに基づいて、顧客にローンを提供するかどうかを決定する必要がある場合を想像してみてください。プログラマーとして、その情報を書くことはできません。リスクマネージャーはxUnitテストを作成できません。
回帰およびバグ テストの冗長性を減らすのに役立ちます。テスト ケースの管理可能なリポジトリを構築します。そのようなものは、一度ビルドして永遠に使用します。