単純なソフトウェア アプリケーション用の物理エンジンを選択しようとしています。かなり少数のオブジェクトをシミュレートするため、パフォーマンスは大きな問題ではありません。私は主に関連するモーションの精度に関心があります。また、エンジンが Windows/Linux/Mac 間のクロスプラットフォームであり、C++ コードで使用できるようにしたいと考えています。Bullet、Newton Game Dynamics、ODE はオープン ソースであるため、検討していました。ただし、Havok/PhysX の方がはるかに正確である場合は、それらも検討します。
私が見つけたのはエンジンに関する意見だけですが、オプション間の完全な比較はありますか? または、さまざまなエンジンを試した経験のある人はいますか。私がやろうとしていることは比較的単純なので、おそらくそれらの間に大きな違いはありませんが、オプションについて人々が何を言わなければならないか聞きたいですか? ありがとう！
ここにODEとBulletの素晴らしい比較があります：
http://blog.wolfire.com/2010/03/Comparing-ODE-and-Bullet
それが選択をするのに役立つことを願っています。
少し古いですが、Bullet、JigLib、Newton、ODE、PhysXなどの包括的な比較が（アルファベット順に）ここで利用できます。
比較では、積分器、摩擦モデル、制約ソルバー、衝突検出、スタッキング、および計算パフォーマンスが考慮されます。
申し訳ありませんが、精度に関して実際の比較を見つけることはできません。修士論文を 3 か月間探していますが、見つかりません。だから私は自分で比較を始めましたが、それはまだ長い道のりです. 私は 3D エンジン、さらには 2D エンジンでテストしていますが、今のところ Chipmunk がこれまでで最も精度の高いエンジンです。したがって、3D が必要ない場合は、お勧めします。ただし、緊急に 3D が必要で、問題が説明したほど単純な場合 (将来拡張したくない場合) は、Bullet と ODE が対応します。Bullet の方がはるかに最新であり、現在も積極的にメンテナンスされているため、Bullet の方が好みです。少なくとも、私が今戦っているニュートンがいます。したがって、(決定的に重要な) 不適切なドキュメントに慣れるにはもう少し手間がかかることを除けば、賛否両論を示すことはできません。それが役立つことを願っています。よろしくお願いします。
私が ODE で本当に価値があると感じたのは、ほぼすべてのパラメーターを「その場で」変更できることです。例として、慣性を変更したり、ボディの形状を変更したりしても、エンジンは文句を言わないようです。球をボックスに置き換えると、すべてが機能し続けるか、球のサイズが変更されます。他のエンジンは、最適化のために内部で多くの作業を行うため、通常はそれほど柔軟ではありません。精度に関しては、私の知る限り、ODE はまだ非常に正確な (しかし遅い) ソルバーをサポートしていますが、これはゲーム業界では明らかにあまり人気がありません。お役に立てれば。
エンジニアリングで使用される Simbody を確認してください。これは、多関節体のシミュレーションに特に適しています。人間の筋骨格ダイナミクスをシミュレートするために 5 年以上使用されています。また、ロボット シミュレーション環境である Gazebo で使用される物理エンジンの 1 つでもあります。
物理抽象化レイヤーは、統合された API を介して多数の物理エンジンをサポートしているため、状況に応じてエンジンを簡単に比較できます。 PALは、これらの物理エンジンに固有のインターフェイスを提供します。
この回答にリンクされている2007年12月の論文によると：
オープン ソース エンジンの中で、Bullet エンジンが全体的に最高の結果をもたらし、一部の商用エンジンよりも優れていました。Tokamak は最も計算効率が高く、ゲーム開発に適していましたが、TrueAxis と Newton は低い更新レートで優れたパフォーマンスを発揮しました。シミュレーション システムでは、最適なエンジンを選択するために、シミュレーションの最も重要なプロパティを決定する必要があります。
以下は、同じ作者による 2007 年 9 月のデモです。