Prologで可変グラフを効率的に表現したいと思います。グラフでサブセットを検索し、それらを他のサブセットに置き換えます。
データベースを「グラフストレージ」として使用して、なんとか機能させることができました。たとえば、私は持っています：
:- dynamic step/2.
% step(Type, Name).
:- dynamic sequence/2.
% sequence(Step, NextStep).
retract次に、一致したサブセットにいくつかのルールを使用し、を使用してそれらを新しいステップに置き換えますassert。私はこの方法が本当に好きです...読みやすく、扱いやすいので、Prologに多くの重いパターンマッチング作業を任せています。
グラフを表すために私が知っているもう1つの方法は、ノードと隣接接続のリストを使用することです。この方法を使用しているWebサイトをたくさん見ましたが、オーバーヘッドが大きいため、少し躊躇しています。
実行時間は私にとって重要であり、私自身の開発のしやすさも重要です。
どちらのアプローチの長所/短所は何ですか？
いつものように：動的データベースを使用すると、インデックス作成が可能になり、（ルックアップ時に）速度が上がり、（アサート時に）速度が低下する可能性があります。一般に、動的データベースは、検索するよりも頻繁にアサートする場合はあまり良くありません。ただし、主な欠点は、述語を個別にテストできず、データベースの現在の暗黙的な状態を念頭に置く必要があるため、テストとデバッグが大幅に複雑になることです。多くの場合、ノードと隣接接続のリストが適切な表現です。特にノードとエッジの属性をさらに保存する必要がある場合は、ノードごとに1つの変数を使用し、変数属性（SWI-Prologではget_attr/3とput_attr/3）を使用してエッジを保存するという別の表現が大好きです。それらに、たとえば[edge_to（E1、N_1）、edge_to（E2、N_2）、..。
SWI-PrologのRDFデータベースの使用を検討しましたか？http://www.swi-prolog.org/pldoc/package/semweb.html
マットが言ったように、動的述語には追加のコストがかかります。
ただし、グラフを作成でき、それを変更する必要がない場合は、述語をコンパイルでき、通常の述語と同じくらい高速になります。
通常、sw-prologでは、述語ルックアップは最初の引数でハッシュテーブルを使用して行われます。（動的述語の場合はサイズが変更されます）
もう1つの解決策は、ルックアップなどのコストがo（log（n））である関連付けリスト
です。これらがどのように機能するかを理解した後、必要に応じてインターフェイスを簡単に作成できます。
最終的には、いつでもSQLデータベースを使用し、ODBCインターフェイスを使用してクエリを送信できます（ただし、前述のアプリケーションにとってはやり過ぎのように聞こえます）