既存のストレージサブシステムをエンタープライズレベルのSSDにアップグレードしたいと思います。ただし、エンクロージャーキャッシュをWriteBackまたはWriteThroughのどちらに設定する必要があるかについての証拠はほとんど見つかりませんでした。
一部のサブシステムは他のサブシステムよりもこれをうまく処理できると思います。SSDではシーク時間がないため、キューに入れられたI/O要求の並べ替えは重要ではありません。
WriteBack設定を使用すると、コントローラーは、実際にデータをディスクに書き込む前に、即時I/O完了メッセージをホストに送り返すことができると思います。しかし、SSDでは、この遅延は重要ですか？
私はライトスルーとバッテリーバックアップユニットの廃止に傾倒していますが、これに関するサブシステムSSDの経験を聞いてみたいと思います。
私は過去に2つの主な理由でWriteBackを使用しました。
1）ホストの観点からの書き込みが高速化されます。
2）ディスク書き込みの並べ替え。
より高速な書き込みにより、ホストはエンクロージャーRAMに書き込み、続行できます（もちろんバッテリーバックアップを使用）。並べ替えを行うと、これらの書き込みをホストから受信した順序とは異なる順序で実行できます。読み取り/書き込みヘッドが書き込み位置のすぐ近くにある場合は、データを自由に書き込むことができます。具体的には読んでいませんが、ファームウェアを作成するチームの理解とスキルに基づいて、一部のエンクロージャーは他のエンクロージャーよりもパケットの並べ替えと書き込みの延期に効率的であると推測します。
SSDドライブと15kSASドライブを比較してみましょう。たとえば、Intel 320を使用すると、仕様は読み取り中に最大38000のランダムIOPS（書き込みの場合は14000）を示しますが、15kのディスクは読み取り中に200のランダムIOPSに達する可能性があります。これにより、各SSDドライブの速度は約190台のハードドライブと同じになります。
SSDは、回転するディスクのように書き込みを並べ替えることによって速度が向上することはなく、SSDのスループットが高いため、WriteBackの有用性はほとんどなくなっているように思われます。したがって、このロジックに基づいて、そして私が見つけた調査から、読み取りキャッシュを発生させながら（議論の余地がある）、SSDSCSIエンクロージャーにWriteThroughを使用することをお勧めします。また、先読みキャッシュスキームを無効にします。すでに300MB/秒近く移動できるものを先読みするのは無意味に思えます。
RAIDエンクロージャーでSSDドライブを使用すると、ボトルネックはディスクIOPSからRAIDエンクロージャーリンク（iSCSI /ファイバー）に移動します。もちろん、10GBの速度を実現できる幸運な場合を除きます。