-1

allocator代わりにoperator new直接operator delete使用するように改造しているコードがいくつかあります。このコードのパブリックインターフェイスの一部は、ハゲポインターではなく、shared_ptr（ハゲポインターから構築されて）を返すことですnew。

pointerアロケータの公開契約には、、などの名前のいくつかのtypedefがありますconst_reference。アイデアは、型T *を直接参照する代わりに、を使用pointerして、アロケータの作成者がCポインタ以外のものを挿入できるようにすることです。

しかし、私は今度は通常のポインターをスマートポインターでラップしています。これは、正直なCポインターを必要とします（私は思います）。コードをアロケーターのtypedefを使用するように変更しようとすると、問題が発生しますか？私はまだ試していません（試すためだけにやるべき足の仕事が少しあるので）ので、私は最初に尋ねています。

編集：これが私が変更したいコードのいくつかです（それはあまり友好的ではないので、私は最初は含めませんでした）。

template<typename Injector, typename Iface, typename Allocator, typename Impl, typename A1>
class New<Injector, Iface, Allocator, Impl, Impl(A1)>: public Binding<Injector> {
public:
  static Impl * provide(Injector const & injector) {
    SAUCE_SHARED_PTR<A1> a1(injector.template provide<A1>());

    return initializer(injector).template construct<Impl, SAUCE_SHARED_PTR<A1> >(a1);
  }

  static void dispose(Injector const & injector, Iface * iface) {
    Impl * impl = static_cast<Impl *>(iface);
    initializer(injector).destroy(impl);
  }
};

// Elsewhere

template<typename Iface>
SAUCE_SHARED_PTR<Iface> provide() const {
  Iface * provided = provideFromBinding<Iface>(
    Module::template bindings<Injector_> );

  SAUCE_SHARED_PTR<Iface> smartPointer;
  smartPointer.reset(provided, deleter);
  return smartPointer;
}

特に、式の結果で呼び出されるconstructand destroytemplateメソッドは、現在、とinitializer(injector)の直接使用を埋め込んでいます。代わりに使用して、新しい/明示的な破棄の配置に切り替えて、次のようなものを作成したいと思います。newdeleteAllocator

template<typename Injector, typename Iface, typename Allocator, typename Impl, typename A1>
class New<Injector, Iface, Allocator, Impl, Impl(A1)>: public Binding<Injector> {
public:
  static Impl * provide(Injector const & injector) {
    SAUCE_SHARED_PTR<A1> a1(injector.template provide<A1>());

    Allocator allocator;
    Impl * impl = allocator.allocate(sizeof(Impl));
    initializer(injector).template construct<Impl, SAUCE_SHARED_PTR<A1> >(impl, a1);
    return impl;
  }

  static void dispose(Injector const & injector, Iface * iface) {
    Allocator allocator;
    Impl * impl = static_cast<Impl *>(iface);
    initializer(injector).destroy(impl);
    allocator.deallocate(impl, sizeof(Impl));
  }
};

問題は、アロケータのtypedefを尊重する必要があるかどうかです。私はそうあるべきであるか、そうでなければアロケータを正しく使用していないようです（実際的に言えば、それらのほとんどすべてが「退屈な」typedef値を持っていることを気にしないでください）。

私はそれをに押し込もうとするまで、確かにそれをジガーして、Allocator::pointerの代わりに戻すことができます。そして多分それはそこでも機能しますか？それが私の質問です。おそらく、私よりも標準に精通している人は、「のような偽医療があり、カスタム削除機能を登録している限り、問題はない」と言うことができます。Impl *shared_ptrAllocator::pointeroperator*

編集： @bdonlanは、aがではなく、でshared_ptrあるものにテンプレート化されているという優れた点を提起します。代わりに、おそらく内部的に保持されます。これは、アロケータの作成者が、変換された値を使用する場合でも、具体的に述べられたセマンティクスに従って「すべてうまくいく」ように実装することを選択する可能性があることを除いて、質問に答えるようです。Allocator::value_typeAllocator::pointerAllocator::value_type *operator Allocator::value_type *Allocator::pointer

標準では、アロケータの作成者がこれを行う必要がありますか？

編集：関連を参照してください。

4

1 に答える 1

0

shared_ptr（および他のTR1スマートポインター）は、ポインタータイプではなく、要素タイプの観点から定義されます（つまり、テンプレートパラメーターを取得します）。そのため、を使用している場合はshared_ptr、独自のポインタ表現を置き換えることはできません。また、ほとんどの場合、そうすることは意味がありません。

于 2011-09-18T05:06:57.013 に答える