2

私はかなり前からSSDドライブに興味を持っていました。私はデータベースで多くの作業を行っていますが、SSDドライブの有無にかかわらず実行されるTPC-Hなどのベンチマークを見つけることに非常に興味がありました。

外見はあるように聞こえますが、残念ながら見つかりませんでした。私が答えに最も近いのは、このブログ投稿の最初のコメントでした。

http://dcsblog.burtongroup.com/data_center_strategies/2008/11/intels-enterprise-ssd-performance.html

それを書いた仲間は、読み取り/書き込みワークロードが混在しているとパフォーマンスが不足していると主張しているため、企業のSSDテクノロジーに関してはかなり大きな否定論者のようでした。

これ と これのような他のベンチマークが 絶対にばかげた数を示しています。私はそれらを疑うことはありませんが、最初のリンクのコメント投稿者が言ったことが実際に真実であったかどうか興味があります。

とにかく、SSD上のDBで行われたベンチマークを誰かが見つけることができれば、それは素晴らしいことです。

4

5 に答える 5

4

私はしばらくそれらをテストして使用してきましたが、私自身の意見がありますが (非常に肯定的です)、Anandtech.com のテスト ドキュメントは、私が書いたものよりもはるかに優れていると思います。

http://www.anandtech.com/show/2739

よろしく、

フィル。

于 2009-04-17T19:36:06.420 に答える
2

SSD 上でかなり大規模な SQL2008 データベースを 9 か月間実行しています。(600 GB、10 億行以上、1 秒あたり 500 トランザクション)。私がテストしたほとんどの SSD ドライブは、この種の使用には遅すぎると言えます。しかし、ハイエンドの Intel を使用し、慎重に RAID 構成を選択すると、結果は素晴らしいものになります。1 秒あたり 20,000 回以上のランダムな読み取り/書き込みを行っています。私の経験では、RAID1 に固執すると、最良の結果が得られます。Intel が 320GB SSD を出荷するのが待ちきれません! 2009 年 9 月に市場に出回る予定です...

于 2009-09-15T14:30:59.907 に答える
2

SSD の問題は、スキーマが 3NF または 5NF に正規化されている場合にのみ真の意味を持ち、「すべての」冗長データが削除されることです。「速度のために非正規化された」混乱を SSD に移動することは実りがありません。大量の冗長データにより、SSD のコストが非常に高くなります。

一部の既存のアプリケーションに対してこれを行うことは、既存のテーブル (参照) をビューに再定義し、カーテンの後ろに正規化されたテーブルをカプセル化することを意味します。行を合成するために、エンジンの CPU に時間のペナルティがあります。元のスキーマが非正規化されているほど、リファクタリングして SSD に移行する利点が大きくなります。SSD でさえ、これらの非正規化されたスキーマは、取得および書き込みが必要な大量のデータが原因で、実行が遅くなります。

ログを SSD に置くことは示されていません。これは主にシーケンシャルな書き込み (通常の状況では書き込みのみ) 操作であり、SSD (フラッシュ タイプ。Texas Memory Systems という会社が長い間 RAM ベースのサブシステムを構築してきました) の物理的性質により、これは表示されません。適切にバッファリングされた従来の錆びたドライブは問題なく動作します。

anandtech の記事に注意してください。正しく動作したのは Intel ドライブだけでした。これは 2009 年末までに変更される可能性がありますが、現時点では Intel ドライブのみが本格的な使用に適しています。

于 2009-04-18T21:52:45.647 に答える
0

TPC ベンチマークには、速度 (単位時間あたりのトランザクション) とコスト (単位時間あたりのトランザクション) の 2 つの部分があるため、SSD を使用して正式な TPC ベンチマークが表示されるまでには、おそらくしばらく時間がかかるでしょう。SSD の高速性により、DB のサイズをさらに大きくスケーリングする必要があるため、より多くの SSD を使用し、より多くのコストがかかります。そのため、優れた速度が得られたとしても、完全にスケーリングされた (監査可能で公開可能な) TPC ベンチマークのコストは依然として法外なものです。これは、SSD が回転するディスクの対応する量よりも高価である間、数年間のように、まだしばらくの間当てはまります。

于 2009-04-18T05:57:42.900 に答える
0

コメント:

「...SSD ドライブの有無にかかわらず実行される TPC-H などのベンチマークを見つけることに非常に興味があります。」

(参考までに、完全な開示として、私は仮名の「J スカウター」であり、「エンタープライズにおける SSD テクノロジに関してかなり否定的な意見を持っている」上で言及され、リンクされています。)

というわけで……これが最初の手がかりです。

Dell と Fusion-IO は、ストレージにフラッシュ メモリ デバイスを使用した史上初の監査済みベンチマークを公開しました。

ベンチマークは、「意思決定支援」ベンチマークである TPC-H です。TPC-H はほぼ排他的に「読み取り専用」のワークロード パターンを必要とするため、これは重要です。これは、書き込みパフォーマンスの問題を完全に回避するため、SSD に最適なコンテキストです。

フラッシュ SSD の誇大宣伝者によって描かれたシナリオでは、このアプリケーションはソフト ピッチ、プレート上の穏やかなロブ、フラッシュ SSD データベース アプリケーションの簡単な「ホーム ラン」を表しています。

結果？フラッシュ SSD ベースのデータベース アプリケーションの最初の監査済みベンチマークであり、その結果、(ドラム ロールはこちら)....テストされた同等の (100GB) システムの中で 5 位に終わりました。

このフラッシュ SSD システムは、Sun が 2007 年に発表したディスクベースのシステムの結果と比べて、1 時間あたりのクエリ数が約 30% 増加しました。

確かに、このフラッシュベースのシステムが勝つのは価格/性能でしょう?

1 時間あたりのクエリあたり $1.46 で、Dell/Fusion-IO システムは 3 位に終わりました。最高のコスト/パフォーマンスのディスクベース システムの 1 時間あたりのクエリあたりのコストの 2 倍以上。

繰り返しますが、これは事実上「読み取り専用」アプリケーションである TPC-H 用であることを思い出してください。

これは、MS ケンブリッジ リサーチ チームが 1 年以上前に発見したこととほぼ一致しています。つまり、経済的またはエネルギー的な観点から Flash が ROI を意味するエンタープライズ ワークロードは存在しないということです。

TPC-C、TPC-E、または SPC-1 を見るのが待ちきれませんが、上記でリンクされた研究論文によると、SSD はエンタープライズ アプリケーションで意味をなすために桁違いに安くなる必要があります。 .

于 2009-06-29T20:32:07.963 に答える