5

私の友人と私は困惑しています。これら 2 つのコード ブロックで、最初の内側のループが 2 番目の内側のループよりも速いのはなぜですか? これはある種の JVM 最適化ですか?

public class Test {
   public static void main(String[] args) {
      int[] arr = new int[100000000];
      arr[99999999] = 1;
      long t1, t2, t3;
      for (int ndx = 0; ndx < 10; ndx++) {
         t1 = System.currentTimeMillis();
         for (int i = 0; i < arr.length; i++)
            if (0 < arr[i])
               System.out.print("");

         t2 = System.currentTimeMillis();
         for (int i = 0; i < arr.length; i++)
            if (arr[i] > 0)
               System.out.print("");

         t3 = System.currentTimeMillis();
         System.out.println(t2 - t1 +" "+(t3 - t2));
      }
   }
}

そして結果：

me@myhost ~ $ java Test
57 80
154 211
150 209
149 209
150 209
150 209
151 209
150 210
150 210
149 209

不等式の順序を入れ替えました:

public class Test {
   public static void main(String[] args) {
      int[] arr = new int[100000000];
      arr[99999999] = 1;
      long t1, t2, t3;
      for (int ndx = 0; ndx < 10; ndx++) {
         t1 = System.currentTimeMillis();
         for (int i = 0; i < arr.length; i++)
            if (arr[i] > 0)
               System.out.print("");

         t2 = System.currentTimeMillis();
         for (int i = 0; i < arr.length; i++)
            if (0 < arr[i])
               System.out.print("");

         t3 = System.currentTimeMillis();
         System.out.println((t2 - t1) +" "+(t3 - t2));
      }
   }
}

そして結果：

me@myhost ~ $ java Test
56 80
155 210
150 209
149 209
151 210
149 209
150 209
149 208
149 209
149 208

狂気：同じことを何度も繰り返して、異なる結果を得ること。

4

2 に答える 2

4

簡単な回答: この問題を回避するには、テストするコードを別のメソッドに配置します。時間を計る前に、メソッドを 11,000 回呼び出してウォームアップします。これら 2 つは、JIT コンパイラがメソッドをコンパイルされたバージョンと交換できるようにします。-server で実行すると、より適切に調整されます。System.nanoTime() を使用して時間を計ります。次のコードを使用すると、一貫した測定値が得られます。

public class AlphaTest
{
public static void processA(int[] arr)
{
    for (int i = 0; i < arr.length; i++)
        if (arr[i] > 0)
            System.out.print("");
}

public static void processB(int[] arr)
{
    for (int i = 0; i < arr.length; i++)
        if (0 < arr[i])
            System.out.print("");
}

public static void main(String[] args)
{
    int[] smallArr = new int[10];
    for (int i = 0; i < smallArr.length; i++)
    {
        smallArr[i] = 1;
    }
    //warmup
    for (int i = 0; i < 11000; i++)
    {
        processA(smallArr);
        processB(smallArr);
    }

    int[] arr = new int[100000000];
    arr[99999999] = 1;
    long t1, t2, t3;
    for (int ndx = 0; ndx < 10; ndx++)
    {
        t1 = System.nanoTime();
        processA(arr);

        t2 = System.nanoTime();
        processB(arr);

        t3 = System.nanoTime();
        System.out.println(((t2 - t1)/1000000L) + " " + ((t3 - t2)/1000000L));
    }
}
}

長い回答: Matt がコメントで指摘したように、これは間違いなく「マイクロベンチマーク」の問題です。アズールブログをご覧ください。この観点をサポートするために、プログラムの実行方法に応じて、次の結果が得られます。-client を -server として、JIT を無効にして、セットアップごとに 2 つの結果行のみを表示します。残りは同様です。

java -client -Xms1024m -Xmx1024m Test
272 262
263 252
...
java -server -Xms1024m -Xmx1024m Test
513 173
483 201
...
java -client -Djava.compiler=NONE -Xms1024m -Xmx1024m AlphaTest
2062 1929
2042 2034
...
java -server -Djava.compiler=NONE -Xms1024m -Xmx1024m AlphaTest
1844 1864
1843 1931
于 2012-02-02T16:10:53.007 に答える
0

異なる結果が得られます。Java 1.7.0_02 を使用していますが、2 番目のループは最初のループよりもわずかに高速です。

「javap -l -c Test」コマンドでクラスファイルを逆アセンブルして違いを確認してみてください。コンパイラでは、最初のループにifle(値 <= 0 の場合は分岐) を使用していますが、2 番目のループにはif_icmpge(値 2 >= 値の場合に分岐) を含み、そのiconst_0前に 0 をスタックにロードします。

于 2012-02-02T10:47:45.393 に答える