0

皆さんは何が良いと思いますか？

mysite.com/<username>/media/<mediaId>/<title>
or
mysite.com/<username>/media/<title>-<mediaId>

タイトル部分は完全に無視され、ユーザーが読み取り可能な URL を提供するためにのみ存在します。それは変わることができます。皆さんは何が良いと思いますか？前者の長所は、タイトルが切り取られている/リンクされていない場合でも URL が解決されることですが、後者の長所は、左側が読み取り可能であり、醜い ID が右側にあり、気付かれない可能性があることです。

タイトルと組み合わせると、mediaId の解決に問題が発生するかどうかは実際にはわかりません。

別のタイプの URL をお勧めしますか? どれが一番いいと思いますか?

4

4 に答える 4

1

SEOの観点から：変更なし

使いやすさの観点から：

mysite.com/<username>/media/<title>-<mediaId>

しかし、それは私の意見です

于 2009-05-28T20:32:29.067 に答える
1

URL構造が異なる非常に大きなサイト（数百万ページ以上）をいじりました。

  • パラメータあり、キーワードなしの cgi-bin
  • ネストされたキーワード (疑似フォルダー構造「/」を使用)
  • ネストされたキーワード (疑似フラット構造 '-' を使用)
  • 動的な最初、動的な最後などのキーワードの順序付け

正直なところ、URL にキーワードが含まれている限り、SEO の点で大きな違いに気付くことはありません。

使いやすさに関しては、これは主観的なものであり、証明された順序はありませんが、ほとんどの英語ユーザーは LTR (左から右) を読むため、キーワード (タイトル) を最後にぶら下げることを目指す必要があります。周囲のメタ (ドメインの後)。このアプローチは、ブックマーク、ブラウザのクロム、検索結果などで切り捨てられるため、URL の長さにも依存します。

于 2011-01-26T05:34:49.947 に答える
1

最初の方がいいと思いますmysite.com/<username>/media/<mediaId>/<title>し、SEO にも役立つかもしれません。また、StackOverflow 自体が使用する構造でもあります。

于 2009-05-28T20:29:31.303 に答える
0

たぶん私は間違っているかもしれませんが、2番目の方が優れていると思います。SEO の観点からすると、ID は単語よりも悪いです。つまり、URL の先頭近くに配置するよりも、それらの ID を URL の末尾に配置する方が良いので、より良い / です。

もう一度繰り返します。私自身の意見です。よくわかりません。

于 2009-06-03T03:07:51.313 に答える