問題タブ [columnstore]

理論上の冗長性がデータ圧縮にどのように影響するか、非常に基本的なSQLの例で説明してもらえますか? ウェブ上で読むと、より多くの重複があると圧縮が改善されるようです。しかし、方法がわかりません。

私は、列ストア インデックスがテーブルに対してどのようなパフォーマンスの向上をもたらすかを確認しようとしていました。このテーブルには、約 370 万行、11 列があり、ヒープとして (主キーなしで) 格納されます。テーブルに列ストア インデックスを作成し、次のクエリを実行します。

create table ステートメントは次のとおりです。

この場合、列ストア インデックスから得られるパフォーマンスの向上はごくわずかです。列ストア インデックスを使用したクエリは、インデックスを使用しない元のクエリとほぼ同じ速度で実行されます。場合によっては、バッチ モードの処理が使用されている場合でも、さらに低速になります。

驚いたことに、増加し続ける主キー ID を既存のテーブルに作成し、列ストア インデックスを再構築すると、CPU 時間は 15 倍、経過時間は 3 倍改善されました。

主キーを追加すると、データを圧縮形式で格納する列ストア インデックスのクエリ パフォーマンスにどのように影響するかわかりません。また、主キーはページの順序のみを変更しますが、この場合は変更されません。

以下は実行計画です

Below is the link explaining my the table and the situation:

Why does the presence of primary key on the table significantly enhance the performance of column-store indexes?

When comparing the two situations, one where the query is run using the column-store index and the other, where the query is run on a simple heap. When I compare the two results, I observe that even though the query with the column-store performs better than the other case, when simply run on a heap. But, the query using the column-store index involves a physical read(1) while the original one doesn't.

Both the queries have the same execution plan. Also, I run the queries in both the situations in warm and cold buffers. In a cold buffer, the original query requires 4 physical reads, while in a warn buffer, it required 0 physical reads. The behavior of the query using the column-store indexes however remains the same. Is there any particular reason behind this?

列ストアのインデックス付きテーブルを結合するときに、SQL Server 2014 が結合を排除するように説得する方法はありますか?

ファクト テーブルとディメンションを備えた標準的なディメンション モデルがあり、ユーザーの利便性のためにファクトを多くのディメンションと結合するビューがあります。

従来の行ストア テーブルを使用する場合、Facts と結合によって行が追加または削除されないことをクエリ プランナーが確認できるようにするディメンション。

ただし、データマートで一般的に実行される種類の集計クエリのパフォーマンスが大幅に向上するため、ファクト テーブルを列ストアに変換したいと考えています。しかし、そうすると、外部キーが列ストアでサポートされていないため、外部キーを定義できなくなります。次に、これにより、プランナーが結合の削除を行うことができなくなり、便利なビューが多くの状況で不要な結合を大量に実行するようになります。

外部キーを使用せずに、プランナーに結合除去を行うよう説得する方法はありますか?

memsql のカラムナ ストアの研究に興味があります。円柱状のテーブルを作成しようとしています。私が使用したクエリは、

しかし、クエリはでエラーをスローしますclustered columnstore。このエラーの原因がわかりません。

データベースのインデックス作成方法: Xenph Yan からの回答を参照

テーブル内のフィールドにインデックスを作成すると、フィールド値と、それに関連するレコードへのポインターを保持する別のデータ構造が作成されます。次に、このインデックス構造がソートされ、バイナリ検索を実行できるようになります。

私がORCのインデックス作成を理解した方法は、ORCが10'000行ごとに（デフォルトで）行に関する統計（最小、最大、合計）を保持し、データを照会すると、統計を見て、読み取る必要があるかどうかを判断することです行チャンクかどうか。

では、ORC のインデックス作成ではデータが並べ替えられないというのは正しいでしょうか?

非常に構造化されていないデータを含む 69 列の大きなテーブルがあり、すべての列でアドホック クエリを実行できるようにしたいと考えています。そのためには、すべての列をインデックス (または少なくともそれらのほとんど) で並べ替えられるようにしたいと考えています。高速に照会されるデータには「キー」列はありません。

この質問をするのは時期尚早であることは十分承知していますが、同様の要件があり、それについて作成したいと考えてPOCいます。

に運用分析を実装するにはどうすればよいSQL Server 2016ですか? columnstore indexインメモリテーブルに作成したことを知っています。しかし、パッケージの報告についてはよくわかりません。リアルタイム レポートを実装するにはどうすればよい([demo][1])ですか? に実装できますSSRSか? または、他のレポート パックが必要ですか (Azure に関連するものである可能性があります)。

参照

そのうちの 2 つに約 100 万件のレコードがあるテーブルがいくつかあります。ある手順でこれらのテーブルを使用していますが、約 25,000 行を取得するのに約 5 ～ 10 分かかります。

クラスター化インデックスと非クラスター化インデックスをいくつか作成しましたが、実行計画ではすべてがクラスター化インデックス シークまたは非クラスター化インデックス シークであることが示されています。ただし、手順の実行にはまだ 5 分以上かかります。

だから私は列ストアインデックスを作成しようとしましたが、まだ改善されていません。

みんな、これについて誰かアドバイスしてくれませんか。インデックスを作成する方法と、どちらが優れているか列ストアまたは通常のクラスター化/非クラスター化インデックス