問題タブ [facade]

I am using the following pattern for my service EJB3 stateless beans. Basically, each database table is exposed through a DAO / facade type class (itself also a stateless EJB3 bean).

My hypothetical AService bean is then injected with the facades of the various database tables it needs to use. However, certain more complex logic or logic is not provided in the facades (which are used exlusively for CRUD-type operations on one table). For this reason, I am also directly injecting the DataSource so I can use JDBC for the more complex queries.

Are there any glaring or subtle anti-patterns / caveats in my approach?

質問は簡単だと思いますが、次のエラーが表示されます。

エンティティクラスのみを持つアプリケーションで新しいユーザーを作成しようとすると:

データ アクセス オブジェクト:

ファサード:

ユーザー管理 Bean:

最後に、JSF ページから次のようにメソッドを呼び出します。

私の間違いはどこですか？

こんにちは私はファサードパターンについての本「適用されたJavaパターン」を読んでいます

そして、私はそれについて何が良いか悪いかを見つけようとしています、それは言います...

「ファサードパターンの利点は、システム全体で提供されるオプションを減らすことなく、複雑なシステムへのシンプルなインターフェイスを提供することです。このインターフェイスは、過剰なオプションからクライアントを保護します。

ファサードは、クライアントの要求を、それらの要求を満たすことができるサブシステムに変換します。ほとんどの場合、1つのリクエストが複数のサブシステムに委任されます。クライアントはファサードとのみ対話するため、システムの内部動作は変更できますが、ファサードへのクライアントは変更されません。

ファサードは、クライアントとサブシステム間の低結合を促進します。サブシステム間の結合を減らすためにも使用できます。すべてのサブシステムは独自のファサードを持つことができ、システムの他の部分はファサードを使用してサブシステムと通信します。」

クライアントとサブシステム間の結合度が低いのは悪いですか？ありがとう

私は、オンライン コマース システム (Amazon、Play.com など) の基本的なデザイン パターンを作成するように依頼されました。このパターンはシステム全体でほとんど使用されていると感じたため、Facade パターンに集中することにしました。これは私がこれまでに持っているものです:

システム操作:

• 注文商品

• 在庫/在庫状況 (商品の在庫を確認します)

• 認証 (これは、ユーザーがサインイン/登録されているかどうかを確認します)

• 発送（商品名・お客様情報を発送先に送信）

提案された「ファサード パターン」はユーザーによって機能しますが、order_product 関数を確認/知る必要があるだけなので、他のコンポーネントはこの 1 つのアクションから「トリガー」されます。

私の質問は、このタイプのシステムで、これは使用するのに適切で適切な設計パターンですか? また、操作について、製品を購入するために必要となる可能性のある他の操作を誰か思いつくことができますか? これが私が思いつくすべてです。

誰かが助けてくれることを願っています:)

質問が少し不明確である場合は申し訳ありません。この質問を整理/一般化してください。私は英語を自分でできるほどよく知らない

Web サービスを使用する必要がある Web サービスのすべてのメソッドは、最初のパラメーターとして認証オブジェクトを受け取ります

何百もの方法があります。

すべてのメソッドを提供するプロバイダー クラスを作成したい これで、provider という名前のクラスを作成し、各メソッドに書き込むことができます

何百ものメソッドすべてにこのパターンが必要です。

すべて同じ機能を持つ100dsの関数を実際に記述せずに、そのようなファサードオブジェクトを作成する手法はありますか? (最初のパラメータのみ同じ) 他は異なる場合があります

サービスファサードは通常、ステートレスセッションBeanとして実装されます。つまり、サービスファサードが返す可能性のあるエンティティは、すぐに切り離されます。これにより、サービスファサードビジネスメソッドの結果として返されるエンティティは、すべての内部を熱心にフェッチする必要があると思います。熱心なフェッチがない場合、サービスクライアントはその内部にアクセスできないためです。私はこれが正しいかどうか、そして特定の状況でより適切かもしれない他の方法があるかどうかを知りたいです。

ありがとうございました

最近、私はTDDの方法論に従おうとしていますが、これにより多くのサブクラスが作成され、依存関係などを簡単に模倣できるようになります。

たとえば、、、などのように適用できるメソッド/操作があると言うことができますRecurringProfile。TDDにより、これらはなどのような「小さな」クラスとして実装されます。MarkAsCancelRenewProfileMarkAsExpiredMarkAsCancelService

RecurringProfileたとえば、クラスを持つなどで実行できるさまざまなメソッド/操作の「ファサード」（シングルトン）を作成することは意味がありますかRecurringProfileFacade？これには、コードを実際のサブクラスに委任するメソッドが含まれます。例：

上記のコードは実際のコードではなく、実際のコードはコンストラクターによって挿入された依存関係を使用することに注意してください。この背後にある考え方は、そのようなコードの利用者は、呼び出す必要のあるクラス/サブクラスに関する内部の詳細を知る必要はなく、それぞれの「ファサード」にアクセスするだけであるということです。

まず第一に、これは「ファサード」パターンですか、それとも他の形式のデザインパターンですか？

上記が理にかなっている場合に続くもう1つの質問は、特定のビジネスロジック機能がないことを考慮して、そのようなメソッドの単体テストを実行しますか？

教会/モスク/シナゴーグなどで礼拝する私たち。オブジェクト指向設計の多くは、instanceof. 私の質問は、別の開発者に、予想される型の可変個の混合物を 1 つのエントリ ポイント関数 ( foo) に渡して、コードをより簡潔にする (別名ファサード）：

はい、これは間違いなく少しばかげていますが、オブジェクトとして表示される以外に 3 つの型 (Integer、String、MyCustomType) 間にポリモーフィズムがないと仮定するinstanceofと、予想される型ごとに補助ラッパー オブジェクトを記述するのとは対照的に、使用するのは簡単ではありません。

これは OO の観点からは確かに優れた設計ですが、常にラッパー アプローチを使用する必要がありますか?

それとも、効率やメモリの点で、このアプローチにマイナス面があるのでしょうか? の使用はinstanceofFacade によって隠されているいくつかのメソッドの呼び出しに限定されているため、このスタイルを推奨することさえできますか? 結局のところ、このシナリオでは、純粋に親クラスのスコープがあるため、ラッパー クラスの再利用スコープは制限されています。

この特定のコンテキストでの両方のアプローチの長所と短所は何ですか?

頂点情報が格納されているメモリ ロケーションを DirectX から取得しました。頂点情報を扱う非常に便利な方法は、頂点情報を含む構造体の std::vector<> を使用することです。

大きなバッファーへのポインターがある場合、std::vector を使用してバッファー内の要素を管理できますか? std::vector を構築すると、定期的に独自のアドレスが作成されますが、これは私が本当に望んでいるものではありません。演算子配置 new をどうにか使用できますか?

下に C 関数を使用するファサード パターンを実装しましたが、それを適切にテストしたいと考えています。

これらの C 関数を実際に制御することはできません。それらはヘッダーに実装されています。現在、本番環境では実際のヘッダーを使用し、テストではモック ヘッダーを使用するために #ifdef を使用しています。C関数のアドレスなどを上書きして、実行時にC関数を交換する方法はありますか? コード内の #ifdef を取り除きたいです。