問題タブ [gpl]

Gnu GPLページ は、GPLプロジェクトの各ファイルに次のヘッダーを推奨しています。

このファイルはFoobarの一部です。

Foobarはフリーソフトウェアです。フリーソフトウェアファウンデーションによって公開されているGNUGeneralPublic Licenseのバージョン3、または（オプションで）それ以降のバージョンの条件の下で、再配布および/または変更することができます。

Foobarは、それが役立つことを期待して配布されていますが、いかなる保証もありません。商品性または特定目的への適合性の黙示の保証もありません。詳細については、GNU GeneralPublicLicenseを参照してください。

Foobarと一緒にGNUGeneralPublicLicenseのコピーを受け取っているはずです。そうでない場合は、http：//www.gnu.org/licenses/を参照してください。

私はこれがやり過ぎだと思います。短くして、どういうわけかCOPYINGまたはLICENSEファイルを参照することはできませんか？

私は、GPL の下でリリースされたソフトウェアを変更する契約を結んでいます。私がコンサルティングしている小規模な調査会社は、米国国防総省による RFP への回答の一部として、変更されたソフトウェアの出力の分析を提出する予定です。しかし、落とし穴があります。

ソースディレクトリには、次のテキストを含む「COPYRIGHT」というファイルが (標準の GPL.txt とともに) 含まれています。

「このプログラムはフリー ソフトウェアです。フリー ソフトウェア財団によって発行された GNU 一般公衆利用許諾契約書 (GPL) の条件に基づいて、ソフトウェアおよびそのすべての部分を使用、再配布、および/または変更することを許可します。研究であろうとなかろうと、商業的であろうとなかろうと、いかなる軍事目的にも決して使用してはなりません.GPL のバージョン2、または(あなたの選択で)それ以降のバージョンのいずれかを適用することができます。

この制限は、明らかに GPL の第 6 条と矛盾します ( ...ここで付与された権利の受信者の行使に対して、これ以上の制限を課すことはできません ... )

つまり、彼らは GPL に違反しているようです。

彼らによる私の GPL 権利の制限を無効と見なすことはできますか?

私はいくつかのオープン ソース ソフトウェアを作成し、GPL の下でリリースしました。ユーザーが望むなら、私に寄付を送る機会をユーザーに与えるつもりです。オープンソース ライセンスでは誰でもソフトウェアを修正できるため、誰かがアプリに表示される「寄付はこちら」のメッセージを変更して、自分の Web サイトや PayPal アカウントを指定し、寄付を集め始めることができるのではないかと思いました。これが起こっていることを誰か聞いたことがありますか? GPL にそれを禁止するものはありますか?

アプリケーションのソース コードが GPL v2/3 でリリースされたバイナリ ファイルにリンクしている場合、アプリケーションのソース コードを再配布する必要があるかどうかを示す参照を探しています。

ありがとう、エデン

一部の GPL コードの他の言語への翻訳は、GPL としてライセンスされる必要がありますか?

たとえば、x264 C/C++ H264 エンコーディングのオープン ソース GPL ライブラリがあります。私たちはコードを C\C++ から Java または C# に変換します。私たちのコードを GPL としてライセンスする必要がありますか?

状況：

オープンソースプロジェクトのライセンスを選びたいです。

GPLとBSD/MITを比較して、ソフトウェアのオープンソース性を保護するGPLを好みます。しかし、私はもっと制限の少ないものを好みます。

異なるバージョンのGPLには互換性がないという事実に特に面白がっています!!

ソフトウェアをFOSSのままにしておきたいのですが、ライセンスの問題がソースコードを他のFOSSプロジェクトに組み込むことを可能にする妨げにならないようにしたいと思います。

要件：

1. FOSS（無料/オープンソース）
2. クローズドソースソフトウェアへの組み込みを防ぎます
3. 別のライセンスを持つオープンソースソフトウェアへの組み込みを妨げません

そのようなライセンスはありますか？

潜在的な問題：

＃3と＃2は矛盾しているように見えるかもしれませんが、それを回避する方法があると思います。たとえば、ライセンスを次のように表現します。

• gpl-like *ライセンスを使用するFOSSソフトウェアに組み込む場合は、そのライセンスに再ライセンスすることができます
• それ以外の場合は、ライセンスを変更できません

gpl-likeは、プロジェクト全体が同じライセンスの下にあることを要求するFOSSライセンスです。

ご注意ください：

この質問は、そのようなライセンスがあるかどうかについてです。作成する試みではありません。

GPL の下でライセンスされたアプリケーションである VLC に依存する小さなデスクトップ アプリケーションがあります。VLC ライブラリとはリンクしませんが、VLC サブプロセスを作成し、stdin および stdout ストリームを介して通信します。私のアプリケーションは、多くの顧客によって使用されます。一般に公開されるツールにはなりません。

GPL は、この状況で私に何をすることを要求していますか? これらの顧客に対してのみコードをオープンソースにする必要がありますか? それとも、全世界で公開する必要がありますか?

編集
GPLコードと実際にリンクせずにGPL実行可能ファイルを呼び出すだけなら大丈夫だと言う人もいます。ただし、これらの情報源を見た後、私はそれについて確信が持てません：

• ジョエルの議論
• GPL よくある質問

この問題を明確にすることができる回答を受け入れます。

Microsoftは、ウィンドウやMFC DLLライブラリなどを作成しています。オープンソース開発者は、新しいMFCアプリケーションを作成し、ソースコードをGPLとしてリリースします。アプリはWindowsで実行するためにMSDLL/ライブラリとリンクする必要がありますが、MicrosoftのGPLにDLLを強制する権利があると誰もが主張できるとは思いません。

これは、GPLライセンスが実際に最初に「作成」されたものに依存していることを意味しますか？ リンクせずに公開されたプロプライエタリライブラリ（Windows DLLなど）が最初に作成され、GPLコードがリンクされた後、GPLプログラムがリンクされた場合、プロプライエタリコードは「 GPLコードにリンクされています。

この場合、そのようなNVidiaまたはRealNetworksの会社は次のことを行うことができますか？プロプライエタリのHDDecodingメディアデコードエンジンライブラリをプライベートに保ちたいが、オープンソースのGPLコードを「活用」してハードウェアを紹介したいとします。

1. 彼らは、メディアのデコードを行い、いくつかのサンプルコードをリリースするための独自のライブラリを作成します。
2. 誰か（オープンソース開発）が、XBMC、Mplayer、VLCなどのGPLコード用のこのプロプライエタリライブラリにリンクされた「プラグイン」を作成します。
3. 彼らはプロプライエタリライブラリを最初に作成したので（MSが最初にすべてのDLLを作成するのと同じように）、プロプライエタリコードとリンクするGPLプログラムはそれらをGPLコードに変換しないと主張できますか？

理論的には、NVidia独自のメディアデコーダライブラリとリンクするGPLvlc.exeファイルを作成するオープンソース開発者がGPLライセンスに違反していると主張することができます。

つまり、VLC、git、cygwinなどのWindowsで実行されているすべてのGPLプログラムは、実行するために独自のMicrosoft Windowsライブラリとリンクする必要があるため、すべてGPLライセンスに違反しています。

ケース2：これの何が問題になっていますか：

NVidiaは、最新のグラフィックス機能を隠す新しいハードウェアアブストラクションライブラリを作成できます。また、このライブラリを使用してFreeBSDドライバを作成し、BSDドライバのソースコードをリリースしますが、ライブラリのソースコードはリリースしません。

誰か（Linux開発者）は、このライブラリとリンクするLinuxドライバーを実装して、Linux用のNVidiaグラフィックスドライバーを作成できます。しかし、NVidiaはこれを行わなかったため、「Linuxサポート」を有効にしている間、ライブラリソースを「非表示」に保つことができます。

それは確かにGPLの精神に違反しています。

Windows / Mac / iPhone / PSP3でGPLされたソースで作成されたexeを実行することもGPLの精神に違反することを意味しますか？

私は、これらのケースのどの場合に「二次的著作物」の法的な影響が出てくるのかを理解しようとしています. 私のコードが派生物になるのはいつですか?

• GPL の下でリリースされた PHP フレームワーク。

PHPには独自のライセンスがあり、PHPを使用してそのフレームワークを構築しているため、GPLは無効ではありませんか?

• 商用Wordpressのテーマ？

WordPress は GPL であるため、それは「二次的著作物」であり無効ではないでしょうか。

• 既存の GPL フレームワークに挿入される商用クラス - ただし、そのクラス内にそのフレームワークへの参照は含まれません。

あれは派生作品ですか？

ほら、最初は何かの上に構築された（または構築された）すべてのコードは派生コードだと思っていましたが、そうではありません。たとえば、Apple は OS に Linux パーツを使用していますが、OS は GPL の下でリリースされていません。

私たちのほとんどは、言語用のライブラリや、それらの言語で構築されたシステムを構築しています。では、私たちのコードが他の誰かのコードの派生物になるのはいつでしょうか?