問題タブ [openafs]

難しいことではありませんよね？右？

現在、pioctl のヘッダー定義を見つけるために OpenAFS コードベースを調べています。ctags をチェックしたり、pioctl のソース コードを grep したりなど、あらゆる手段を講じました。ユーザー空間コードには直接含まれておらず、Windows固有であるため、実際には私が望むものではありません。

さて、あなたが OpenAFS コードベースをダウンロードしてヘッダー ファイルを見つけてくれるとは思っていません。しかし、私は興味があります: 他のすべてが失敗したときに必要なヘッダー ファイルを見つけるためのテクニックは何ですか? コードベース内の pioctl の grep が実際に関数定義のように見えるものを思い付かない可能性がある最悪のシナリオは何ですか?

また、適切に実行された 2 つの独立したユーザー空間プログラムにアクセスできることにも注意してください。理論的には、関数の O(n) 検索を実行できます。しかし、ヘッダーファイルはどれも表示されず、n は大きいです...

編集:当面の問題は解決されました: pioctl() は、次のように暗黙的に定義されています:

全員が同じファイル セットにアクセスし、権限 system:anyuser を持つ多数のユーザーがいるとします。User1 がログインしていくつかのファイルにアクセスした後、ログアウトします。User2 がログインして同じファイルにアクセスしようとすると、キャッシュはファイルを提供しますか、それともユーザー間でクリアされますか?

OpenAFS 1.4.12.1 を介して、多数のネットワーク コンピューター上の多数のプロセスが同時に同じ SQLite データベースにアクセスできるようにしたいと考えています。書き込みは頻繁に行われないため、SQLite の単一書き込み設計は問題になりません。

これが実現可能かどうか知りたいです。次の 2 つの重要な情報を見つけるのに苦労しています。

SQLiteのドキュメントには、「SQLite は POSIX アドバイザリ ロックを使用して Unix でロックを実装する」と記載されています。また、「最善の防御策は、ネットワーク ファイル システム上のファイルに SQLite を使用しないことです」と警告しています。ただし、SQLite がファイル全体のロックのみを使用するのか、それともバイト範囲のロックも使用するのかを指定していないようです。

また、OpenAFS 1.4.12.1 がサポートするロックのタイプを見つけるのにも苦労しています。残念ながら、この1998 年の非公式ソースは、私が見つけた中で最高のソースです。当時、ファイル全体のロックはサポートされていましたが、バイト範囲のロックはサポートされていませんでした。

公式ドキュメントでは、このページのみが表示されます。わかりやすいタイトルであるにもかかわらず、最新の OpenAFS で POSIX バイト範囲アドバイザリ ロックがサポートされているかどうかについては実際には何も述べられていません。

編集：これはまったく可能ですか？もしそうなら、コンパイル時の SQLite フラグは必要ですか?

私の Git リポジトリーは AFS 共有上にあります。Linux サーバーで実行中のすべてのプロセスには、ファイルとディレクトリのマスクが何であれ、この AFS 共有に書き込む権利があります。

Git は、Apache および git-http-backend を使用して Git Smart HTTP を介して提供されます。

私が抱えている問題は、クライアントからマスターにプッシュしようとすると、動作するまで操作を 3 ～ 4 回繰り返さなければならないことです。Apache サーバー側で、次のエラーが表示されます。

致命的: オブジェクトエラーの書き込みに失敗しました: オブジェクトをリポジトリデータベースに追加するための権限が不十分です ./objects

クライアント側では、次のエラーがあります。

エラー: unpack に失敗しました: unpack-objects の異常終了

私が理解できないのは、フォルダーの権限が変更されないため、3/4回後に機能する理由です。

どんな手掛かり？

ありがとうございました！

ジル

PS: クライアントの Git のバージョンは git-1.7.3.4-3.6 で、サーバーの Git は git-1.7.4.1 です。

MacOS Lion で openAFS 1.6 を実行しています。AFS ボリューム内のファイルにアクセスしようとすると、「操作がタイムアウトしました」というエラー メッセージが表示されることがあります。これは常に発生するわけではありませんが、ワイヤレス (接続が遅い) を使用しているときに、このエラーが発生することがあります。

この後、コンピューターを再始動するまで、AFS 内のディレクトリーまたはファイルにアクセスできません。システム環境設定から openAFS を再起動しようとすると、コンピューターを再起動するように求めるひどいメッセージが表示されます。

この Operation timed out を削除して、コンピューターを再起動せずに AFS への接続を再試行できるオプションはありますか? キャッシュなどをフラッシュしますか？

SSHを使用して大学のafsシステムにアクセスしています。SSHトンネリングを必要とするrmate（リモートTextMate）を使用するのが好きなので、このエイリアスをに含めました.bashrc。

それは今まで常に機能してきました。

web2pyアプリケーションのユーザーをAFSで認証したいと思います。残念ながら、pam.pyモジュールはAFSをサポートしておらず、ローカルユーザーのみをサポートしているようです。pamでそれを行うことは可能ですか、それとも他のものを使用する必要がありますか？

Windows で Git Bash を使用しており、AFS セルをリモート サーバーとして使用しています。プッシュまたはプルしようとすると、次のエラー メッセージが表示されます。

毎回それを取得しますが、リモートが正しく更新されていることがわかる限り（パックディレクトリを除く）。このエラーはこれまで見たことがありません。AFS セルをリモートとして使用するリポジトリでのみ発生します。確認できると思われるすべての場所で許可を確認しましたが、ローカルおよび AFS セルで完全な読み取り/書き込み許可を持っている必要があります。

もう 1 つの問題: 私は OS X マシンでも作業していますが、同じリポジトリで同じ操作を実行しても、このエラーは表示されません。

活発に開発されている分散型の高可用性ファイルシステム(Linux 用) はありますか?

もっと具体的に言ってみましょう：

• 分散型とは、世界中のパブリック インターネットで見られるようなクライアントからサーバーへのレイテンシ (300 ミリ秒以上が一般的) や時折発生する接続の不安定性を適切に処理することを意味します。これは、非常に優れたクライアント側のキャッシュ (つまり、コールバックを使用) が必要であることを意味します。NFS はこれを行いません。また、IPSEC VPN を必要とせずに、通信中のデータを暗号化することも意味します。

• 高可用性とは、データを複数のサーバーに保存できることを意味し、クライアントは問題が発生した場合に別のサーバーを試すことができます。そのインテリジェンスをクライアントに組み込むことは非常に重要であり、そのため、この種のものを NFS にそのまま移植することはできません。少なくとも、これは読み取り専用データに対して可能である必要があります。読み書き可能なデータにはいいのですが、それが難しいことはわかっています。

• ファイルシステムとは、カーネル ドライバーが POSIX インターフェースをエクスポートすることを意味し、信頼できないクライアントに直面して権限とアクセス制御が強制されます。SAN システムは、多くの場合、クライアントが信頼できるものであると想定しています。

私は OpenAFS 難民です。私はそれを気に入っていますが、現時点では、すべてのファイル サーバーが他のすべてのファイル サーバー上で事実上「ルートを持っている」という要件を受け入れることができません。独自のディスク形式と、Kerberos インフラストラクチャを実行する必要があることによるオーバーヘッド (これがなければ必要ない) も、ますます問題になっています。

これらの特性を持つ OpenAFS 以外のシステムはありますか? Intermezzo と Coda はおそらく適格ですが、もはやアクティブなプロジェクトではありません。Lustre はクールですが、超低レイテンシーのデータセンター向けに設計されているようです。Ceph は素晴らしいですが、実際にはファイルシステムではなく、ファイルシステムの下で実行されるものです (はい、CephFS はありますが、実際には Ceph のショーケースであり、明示的に本番環境に対応しておらず、その予定はありません)。Tahoe-LAFS はクールですが、カーネル モジュールを介して POSIX インターフェイスをエクスポートしないという点で、Tahoe-LAFS と GoogleFS は実際にはファイル システムではありません。GFS (Global Filesystem) についての私の理解では、クライアントはディスク上のデータ構造を直接操作できるため、暗黙的にルートレベルで信頼されている (これが高速な理由の一部です)。間違っていたら訂正してくださいここ。

データを独自のものに閉じ込めておく余裕がないため、オープンソースである必要があります。ソフトウェアにお金を払っても構いませんが、この状況で人質にとられるわけにはいきません。

ありがとう、