問題タブ [operator-precedence]

j =（i ++、++ i、j * i）;これは明確に定義されていますか？私の疑問を明らかにさせてください。

プロジェクトでCoverityPreventを使用してエラーを見つけています。

この式のエラーを報告します（もちろん変数名は変更されます）：

メッセージは次のとおりです。

EVALUATION_ORDERの欠陥：「x=(a>= b) ? ++x: 0;」では、「x」は「x」（割り当てLHS）で記述され、「(a>= b) ? ++x: 0;」で記述されますが、介在するシーケンスポイントがないため、副作用が発生する順序は定義されていません。メッセージの終わり

「x = x++」は未定義ですが、これは少し難しいです。これは誤検知ですか？

私は次のプログラムを持っています：

何を入力しても、次のようになります。

なぜこれが起こっているのですか、そして私が見るその奇妙な文字は何ですか？

Stackoverflowは奇妙な文字を出力していません。あなたはここでそれを見ることができます：http：//ideone.com/EfZHr

重複の可能性:
C プログラミング: これは未定義の動作ですか?

期待される出力は 556 です。しかし、実行すると結果は 767 になります。どうやって？

誰かがこれらの2つのケースを説明できますか? ありがとう。

私が次のものを持っている場合...

...そして a がTrue の場合、明らかに b は評価されません。しかし、 を追加するOrとどうなりますか?

c は評価されますか? そして、括弧を入れるとどうなりますか？

これが基本的なものである場合はお詫び申し上げます。もちろん、自分で答えをテストすることはできますが、この質問の答えがここや他の場所で見つかりません。Or対OrElseを扱う多くの質問がありますが、 Orを扱うものは何もありません

以下が C++ でコンパイルされるのはなぜですか?

同じコードが C で失敗するのはなぜですか?

演算子の優先順位が よりも高いのに、 が最初に++x || ++y && ++z計算されるのはなぜですか?++x&&||

次の手順は、スキームr6rsとRacketの両方で有効です。

私はr6rsとRacketの両方でテストしましたが、正しく動作しますが、DrRacketで確実に動作することしかわかりません。

私の質問は、ステップ式（この場合は）が順番に評価されることが保証されているかどうかです。保証されていない場合、私の手順はあまり安定していません。(- x 1)(cons x lst)

どちらの言語の標準でもこれを指定するものは見当たりませんでしたが、テストしたときに順番に評価されたため、ここで質問しています。

C ライクな言語で何度か遭遇した落とし穴は次のとおりです。

優先順位により、これは次のように解析されます。

ビットごとの演算子の 3 つの個別の優先順位レベルの最初の設計上の決定の背後にあるものを知っている人はいますか? さらに重要なことは、あなたはその決定に同意しますか、そしてその理由は何ですか?